作者名: Franklin Perkins (DePaul University)
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung pao 100 (2014) 1-32
其他信息:
正文:
Lǎozǐ内的分歧
T’oung pao 100（2014）1-32
1
Lǎozǐ内的分歧：
第67-81章的研究
富兰克林帕金斯（德保罗大学）
抽象
众所周知，在Lōozǐ中发现的包含版材料的Guōdiàn的三捆竹条包括收到的文本的最后十五章中没有的段落。本文仔细研究了最后的十五章，认为它们表达了一个连贯的哲学立场，从根本上不同于甚至反对Guōdiàn材料。最后的十五章青少年章节的基础是一个天体的拟人概念，它支持善，一个在其他Lǎozǐ明确拒绝的观点。这最后十五章支持使用惩罚，没有表现出对语言或道德化类别的怀疑的意识，他们不关心自我修养的内部实践。 文章最后对最后十五章的背景进行了一些反思，以及对于解释Lǎozǐ这一论点的重要性，特别是所谓的“宗教”和“哲学”读物之间的分裂。
恢复
Il est bien connu que les trois faisceaux de fiches debamboudécouvertsàGuodianportant des recensionsdematériauxfigurantdans le Laozi ne contiennent aucunpassage des quinze derniers chapitres dutextereçu。 Cet文章提出了un examensoigneux de ces quinze derniers chapitres et affirmequ’ilsénoncentuneposition philo-sophiquecohérente，fondamentalementdifférentedecelle des textes de Guodian，voireen opposition avec eux。 Les quinze derniers chapitres se fondent sur une conceptionanthropomorphique d’un Ciel inspant le bien。或者cette vue est explicitement reje-téesarle reste du Laozi。 Ils鼓励le recoursauxchâtiments，ne manifestentaucun scepticisme au respect du langage etdescatégorymorales，etsedésintéressentdes pratiques internes du perfectionnement de soi。 L’article se conclut par quelquesréflexionssurl’arrière-plan des quinze derniers chapitres et surlaportéedesarguments
ISSN 0082-5433（印刷版）ISSN 1568-5322（在线版）TPAO 1-3T’oung pao 100（2014）1-32©koninklijke brill nv，leiden，2014 | doi 10.1163 / 15685322-10013p01
2
帕金斯
de l’auteur pour l’interprétationduLaozi，notamment la coupure entre les lecturesdites“religieuses”et“philosophiques”。
关键词
老子 - 国电 - 马王堆
想象一下，你正在挖掘一个古老的中国坟墓，你发现了一个战国时期的竹条，说如下：
现在，天堂的方式没有家庭的依恋;经常和好人在一起.1？?
有了它，你发现了另一个：
因此：天国的方式是受益而不是伤害;人性的方式是行动而不是挣扎。？?不?
1除非另有说明，否则Lǎozǐ的引用是基于MǎwángduīBmanu-剧本，发表于GāoMíng?，BóshūLǎozǐjiàozhù? （北京：Zhong-hua shuju，1996）。在那份手稿被损坏的地方，我跟随了GāoMíng，将A手稿中的相应字符放在括号中。这个特殊的行在B手稿中被破坏了，我跟着A版了。翻译是我自己的，但我经常咨询以下其他人：Roger T. Ames和David L. Hall，老子 - 让生活变得重要 - 一种哲学翻译（纽约：Ballantine Books，2003）; Robert G. Henricks，老子的道德经：新文献的翻译在国电发现（纽约：哥伦比亚大学出版社，2000年）; D.T. Lau，Tao Te Ching：Ma Wang Tui Manuscripts的翻译（纽约：Alfred A. Knopf，1994）; Hans-Georg Moeller，DaoDe Jing（芝加哥：开放法院，2007年）; Moss Roberts，Dao De Jing：The Book of the Way（伯克利：加州大学出版社，2001年）。我不可避免地从这些翻译中加入了一些短语。
T’oung pao 100（2014）1-32
Lǎozǐ内的分歧
3
您可能很高兴能够从丢失的Mohist文本中发现碎片。这些线条以天堂为中心，以及支持良好的人。第一行强调天堂这样做没有任何偏见或家庭的依恋（wúqīn?），支持公正的好处。 se-cond行使用关键的Mohist值术语，受益（lì？）和伤害（hài？）。在课程中，进一步反思你会发现他们不是墨家。 Mo-嘶嘶声从不强调不竞争的价值，他们简单地说tiān？ （天堂）而不是tiāndào?还是tiānzhīdào? （天堂的方式）。但是，根据这些方法，你几乎不会考虑将它们与在Guōdiàn发现的三捆竹条分组
赞美dào？作为一个比天堂和地球更为根本的自发起源，主张不行动，并且对道德化持怀疑态度。换句话说，没有人会认为这些线条属于Lǎozǐ。
我们不能完全进入这个思想实验，因为我们认识到第一行来自Lǎozǐ的第79章，第行来自第章第81行。尽管如此，思想实验并非纯粹的虚构。考古学把我们放在了相反的位置：这些线条突出不是因为它们在某些坟墓中被发现，而是因为它们在那里找不到。在上面的内容中，没有任何一行可以在GuōdiànLǎozǐ材料中找到，其中包括来自所收到文本的三十一章的段落，但最后十五章中没有任何章节。 Guōdiàn材料的发现自然促使scho- lars用新鲜的眼睛看着Lǎozǐ的部分与整体隔离，但到目前为止，重点一直在分析Guōdiàn部分。这有显示重点的差异，但没有从根本上改变我们对文本的理解 - 我们通常采取的接收文本的关键点在Guōdiàn中至少出现一次。我的方法在这里将是反向的关注Guōdiàn。我将临时考虑收到的Lǎozǐ作为一个独立单位的最后十五章，表明这些章节的艺术讽刺一个连贯的哲学立场，与Guōdiàn手稿中发现的根本不同甚至相反。
2 Henricks在Guōdiàn和文本的收到版本之间有很好的内容差异列表，但大多数是重点差异（Henricks，Lao Tzu的Tao Te Ching，17-19）。 Henricks得出结论：“实际上，这是对道家思想的一种令人惊讶的全面处理正如我们从老子所知道的那样，因为我们只处理了文本的五分之二”（第17页）。另见Sarah Allan和Crispin Williams，“讨论的叙述”，在“国电老子：国际会议论文集”，达特茅斯学院，1998年5月，编辑。 Sarah Allan和Crispin Williams（伯克利：早期中国研究会，2008），115-83，和Moeller，Dao De Jing 191-93。
T’oung pao 100（2014）1-32
4
方法
帕金斯
在进行此分析之前，必须要考虑几个方法问题。第一个是我们可以从Guōdiàn材料中推断出所收到文本的剩余部分。仅考古证据告诉我们没有事情，因为它与至少三种不同的观点相容.3首先，我们可以把在Guōdiàn找到的三个束作为一个完整的文本，我们可以称之为原始的Lǎozǐ。然后其他章节和行将添加到原始版本中。其次，我们可以把Guōdiàn条带作为三个集合，后来与其他材料结合，形成我们现在知道的Lǎozǐ。在这种情况下，Guōdiàn条纹将是Lǎozǐ的源材料。第三，我们可以将Guōdiàn材料作为一个更完整的文本的摘录，其中可能包括或不包括文本的Mǎwángduī版本中找到的所有材料。虽然考古逻辑证据本身不足以在这三种可能性之间做出决定，但它确实改变了举证责任。如果我们只有完整版本的Lǎozǐ，那么可以声称我们的默认假设应该是代表一个连贯的观点。鉴于我们最早的“版本”Lǎozǐ只是部分，但我们不能认为收到的文本的统一性（或不统一性）是理所当然的。本文将依据内部一致性的问题来确定优势证据支持将最后的十五章作为代表一个与Guōdiàn手稿和其他收到的Lǎozǐ中所发现的位置不同的位置。
第二个方法论问题是究竟应该比较什么。我专注于将Guōdiàn材料与收到的文本的最后十五章进行对比，但还有其他选择。 Guōdiàn竹条被分成三束，用不同的手写在不同大小的条带上。 没有理由认为捆绑 - 单独或作为整体 - 代表单个作者的作品或表达一个固定的观点。 尽管如此，虽然束的有限大小自然会产生不同的重点，但我看不出不同的束之间没有矛盾，在哲学观点上也没有任何系统的差异。而事实是这样的
3关于各种可能性的平衡讨论，请参阅Allan和Williams，“讨论的讨论”，142-46和Henricks，Lao Tzu的Tao Te Ching，19-22。对于赞成将Oōdiàn条带作为Lǎozǐ的原始资料的论据，请参阅William G. Boltz，“公元前四世纪的郭国安手稿”和“Laotzyy的构成”，美国东方学会期刊119 （1999）：594-96。对于从收到的文本的截断版本中选择的Guōdiàn材料，参见E. Bruce Brooks，“概率和GwōdyènDàu/DvJīng”，战国论文1（2010）：59-61。
T’oung pao 100（2014）1-32
Lǎozǐ内的分歧
五
第64章的后半部分出现在捆绑A和C中表明这两个捆绑不形成单个文本，它确实表明相同的段落可以在任何一个集合中的家中。总体而言，Guōdiàn手稿出现相对连贯。
最后十五章的分组需要更多的理由。一个可以采取较小的分组，或者包括其他章节的较大分组 - 在Guōdiàn中唱歌。最后，我的论点是，在最后的十五章之前发送了一个连贯的立场，不仅与Guōdiàn材料形成鲜明对比，而且与所收到的其余文本作为一个整体形成鲜明对比。这并不是说第一个六十六章完全连贯或代表一个观点 - 他们不这样做。然而，在第67-81章的独特问题上，收到的文本的其余部分始终与Guōdiàn材料一致。这在附录I的图表中得到了证明。
除了内部连贯性之外，另外两种证据支持将最后十五章分组在一起。考虑到国家教材中章节的顺序与收到的文本中的顺序基本不同，我们不能过分依赖这十五章连续出现的事实。然而，重要的是它们是迄今为止在Guōdiàn中缺失的连续章节中最长的一段。下一个最长的伸展只包括四章（第21-24和26-29章）。在Guōdiàn中发现的段落均匀地分布在Lǎozǐ的前六十六章中。由于Guōdiàn包括八十一章中的三十一部分（即38％），我们希望它包括过去的十五章中的五六章。正如E.布鲁斯布鲁克斯所表明的那样，最后十五章中没有一章出现在Guōdiàn中这一事实在统计上极不可能成为偶然的产品.4如果我们从更全面的文本中选择Guōdiàn段落（第三上面提到的理论），这个原始文本不太可能包括最后十五章.5如果我们把它们仅仅作为成为完整的Lǎozǐ（上面提到的第二个理论）的一部分，那么这些最后的十五章 - ters似乎是作为一个群体进入文本而不是与Guōdiàn材料整合。值得注意的是，除了颠倒文本的前一部分和后半部分之外，Mǎwángduī手稿通常保持与所接收文本相同的段落顺序。少数例外之一
4见Brooks，“概率和GwōdyènDàu/DvJīng。”有关显示分布的图表
与收到的文本有关的Guōdiàn段落，见附录II。
5因此，布鲁克斯从所收到的文本中选择了Guōdiàn手稿，但仍缺少第67-81章（E. Bruce Brooks，“Dàu/DvJīng的形成”，战国论文1 [2010] ：145）。
T’oung pao 100（2014）1-32
6
帕金斯
是第80章和第81章放在第66章和第67章之间。如果最后的十五章是一个不同的小组，这只会将这两章从它的结尾移动到它的开头。
第二种证据至少直接链接了最后十五章的一些章节。第67章描述了“三宝”（sānbǎo三？），而在第章第69章，作者担心没有敌人将导致他失去“我的宝藏”（wúbǎo?）。这些宝藏（或宝藏）没有给出任何解释那里，建议他们的内容在别处解释，第69章借鉴67.人们必须害怕死亡（wèisǐ?）在第章第74章以不同的形式出现在第72章，其中说人们必须恐惧可怕的权力或权威（wèiwēi?）。在第80章中，严肃地认为死亡的短语，在短语qīngsǐ?中反转，在第75章中轻轻地采取死亡，并且似乎都在第章中解释了对死亡的恐惧。因此，有两组带有文本链接的段落：67-69和72-74-75-80。有证据表明存在其他联系，尽管这些联系更具有针对性。第70章和第78章都声称他们的建议很容易但没有人能够将其付诸实践，后者使用相同的短语.7 DC Lau因此将它们作为同一原始说法的两个版本.8最近pu-在西汉中部bl bl“BěidàLǎozǐ”，将第78章和第79章作为单章（第113-117条）处理，表明在文本的传播中的某些点，这些章节是最后，第69章中的第一个人 - 第六人的声音可以在第70章连接到第一人的声音。如果我们使用所有这些连接，那么我们会得到更广泛的段落分组：67-69 -70-78-79，除了72-74-75-80。这些连接与下面将建立的主题链接不同。
6
7
89
我从布鲁克斯那里得到了这个观察，“Dàu/DvJīng的形成”，145。通道顺序有另外两个变化：第40章放在41和42之间，第24章在21和22之间。 BěidàLǎozǐ中章节的顺序，比Mǎwángduī手稿稍晚一点，完全对应于收到的文本的顺序（但是一半是倒置的，如Mǎwángduī）;见BěijīngdàxuécángxīHànzhúshū？?，ed。北京大学chutu wenxian yanjiusuo ? （上海：上海古吉出版社，2012）。
WángBì中的短语？两章中的文字是相同的：?。在第70章，两个Mǎwángduī手稿都有?。 章78中的相应行在两个手稿中都被破坏，但A以?结尾。
Lau，Lao Tzu Tao Te Ching，171。在BěidàLǎozǐ的章节中有明显的标记。它由77章组成通过合并第6-7,17-19,32-33和78-79章，以及将第64章分为两章。 BěidàLǎozǐ的参考文献是由条形码引用的北京市，西安市。
T’oung pao 100（2014）1-32
Lǎozǐ内的分歧
7
第三个方法论的观点是认识到从文本中做出任何结论性论证的困难，就像Lǎozǐ一样含糊不清和多义。 几乎每个段落中都存在极端模糊性，因此很容易解释明显的不一致性。在Guōdiàn材料本身中，一个发现同一个术语在一个地方积极使用，而在另一个地方消极，所以矛盾似乎是文本风格的一部分（尽管人们发现在过去的十五章中没有这样的矛盾用法本身）。另外，这里考虑的材料是有限的，仅包含大约1,100个字符的十五个章节。较小的样本规模使任何投影的哲学立场变得困难和不确定。如前所述，但是，如果我们放弃对文本统一性的先验承诺，那么这些障碍既适用于文本中多个观点的论证，也适用于文本统一的论证。我们只能遵循以前的证据重点，同时认识到没有结论可以实现绝对的确定性。
由于（迄今为止）过去十五章中没有战国版本，因此解释案文的难度更加复杂。我有依靠在Mǎwángduī出版的手稿中找到的这些章节的版本，同时也咨询最近出版的BěidàLǎozǐ，也来自西汉。鉴于Guōdiàn文本与Mǎwángduī中的版本之间在风格，语法和文字方面存在显着差异，但是，我们可以假设十五章最初与我们现有的版本不同.10如果这些章节确实表达了不同的观点，成为Lǎozǐ的编译器可能会修改原始的材料，使它们正式一致。甚至可以通过比较Mǎwángduī手稿和WángBì文本来看到这种同化过程，加上dào？到第67章并改变tiān？在第77章到tiānxià？下，两种情况都削弱了最后十五章与文本其余部分之间的对比。因此，这些章节与其他文本之间的风格和语言学相似性几乎没有相关性，我们必须主要依赖于对内容的分析，尽管这可能是
10
对于Lǎozǐ通过传播进行修改的方式的优秀研究，见LiúXiàogǎn?，Lǎozǐgǔjīn? （北京：中国社会科学出版社 - 她，2006年），1-42。参见William G. Boltz，“马王Silk丝绸手抄本”中的’Hsiang erh’’老子’的宗教和哲学意义“，东方和非洲学校的公报Studies 45（1982）：95-117，和Matthias L. Richter，“DerAlte und das Wasser：Lesarten von Laozi 8imüberliefertenTextundin den Manuskriptenvon Mawangdui”，Han-Zeit：FestschriftfürHansStumpfeldt aus Anlass围网65.Geburtstages，ed。 Michael Friedrich，Reinhard Emmerich和Hans van Ess（Wiesbaden：Harrassowitz，2006），253-73。
T’oung pao 100（2014）1-32
8
帕金斯
改性。同时，这些章节不太可能被修改为不那么一致。换句话说，这些最后的章节可能与现在的Lǎozǐ的其他部分有所区别，但不太可能它们更相似。
Lǎozǐ章67-81的哲学
这些最后十五章和章节中发现的材料（以及其他Lǎozǐ）之间最一致和最基本的区别在于天堂的作用。在十五个段落中的六个中，天堂是中心。我们可以从第73章开始：
大胆勇敢的人被杀;勇敢的人不敢活着。这两个人中有一些受益，有些受到伤害。天堂讨厌什么 - 谁知道它的原因？天堂之路是不去战斗但是擅长征服，不说话但善于回应，不召唤但有事情来自己，要安心但擅长策划。天堂的网络广泛，宽松，但失去什么都没有。
? ?不?[？] ?。
? ?不?不?
? ?。?不？。
虽然在解释这段经文时遇到一些困难，但最初和最后一行强调了我们自己的行为决定结果的方式。关于天堂讨厌的中间线，更难以解释，但它必须是天堂讨厌勇敢的勇气.11这段经文将天堂呈现在 -
11
由于受益和受伤的“某些人”的指称不清楚，这段经文的模糊性进一步复杂化。 LiúXiàogǎn接受了这段经文
T’oung pao 100（2014）1-32
Lǎozǐ内的分歧
9
通过惩罚，将天堂讨厌，wù？与强制执行正确的行动联系在一起。
天堂的支持角色出现在第67章，其中列出了三个宝藏（sānbǎo三？） - “培育关怀”（cí？），“节俭”（jiǎn？），以及“不是敢于成为世界第一” （bùgǎnwéitiānxiàxiān不?下？） - 然后声称这些宝物总能带来成功。在养育护理方面，这可能是最难以证明的，因此通道以天堂的干预结束：
现在，通过培养照顾，如果他们去战斗，他们就是胜利;如果他们采取保护措施，他们是安全的。天堂将建立他们，好像使用培育护理来强化他们。? ?。____。
天堂承认那些关心并再次帮助他们的主张意味着意识，审慎和判断。其他段落填写了更多关于天堂支持的信息。正如我们所看到的，第81章的最后几行使用了“利益”这一术语，并指出天堂的方式是“为了受益而不是伤害”;利益也出现在上文引用的第73章中。第79章补充说，天堂支持公正的善，没有家庭的依恋或偏见（wúqīn?）。好人被挑选出来的事实意味着坏人没有得到同样的待遇，在上述主张中同样含蓄的东西，天堂支持那些有养育的人。这种公正性以与第77章的主题不同的方式出现，其中说明：
作为允许第一原则的例外，继Sòng王朝的学者SūZhé之后？ （1039至1112年）;见LiúXiàogǎn，Lǎozǐgǔjīn，692。同样，LaFargue不知道天堂讨厌什么是“对可预测性的信任批评”（Michael LaFargue，道德经道[奥尔巴尼：国立大学]纽约出版社，1992年]，127）。这样的读数是可能的，但不太可能，因为第一行是一个强大的状态 - 将行动与后果联系起来，而最后一条强调没有例外。关于天堂讨厌什么的问题，重点可能是没有人知道它的原因（gù？）。无论如何，很多段落确实告诉我们“天堂讨厌什么。”作为Héshànggōng？上？说：“它讨厌刻意的行为”（WángKǎ?，LǎozǐDàodéjīngHéshànggōngzhāngjù?上? [北京：中华书局，1997]，282）。
T’oung pao 100（2014）1-32
10
帕金斯
天堂的方式就像拉弓：它有什么高的约束力，什么是低的提升;什么有额外的减少，什么是缺乏它的帮助。因此，天堂的方式是减少额外的和增加什么是缺乏。?：?下?不? [?。?] ?不？
然后，这段经文将天堂的方式与人类的方式形成对比，为了给那些已经有盈余的人，他们从少数人那里拿走。该段落继续：
现在，谁可以有额外的，并有办法从天堂采取他们的模型？是不是只有这样的人？? [?] ? ?
虽然收到的Lǎozǐ版本用“世界”取代了“天堂”，但是“天下”，Mǎwángduī手稿明显地以天堂为中心。然而，应该采取与天堂有关的行动不太清楚，因为文本的各种版本的措辞不同。 MǎwángduīA和BěidàLǎozǐ（第111-112条）都汇集了两个动词，“采取”（qǔ？）和“提供”（fèng？）。12最合理的解释是由GāoMíng认为是fèng？应该是fǎ?,作为一个模型或法律.13这将产生一个共同的短语“把天堂当作一个人的模型”（?），这就是我如何转换这条线。然而，这个含义是不确定的，而且这条线可以代之以描述向天堂献祭.14在这些章节中对天堂的最后呼吁也涉及与天堂保持一致，如第68章所述：
12
13
14
MǎwángduīB在对应的点被损坏了?在A版本中。这是最初用两个字符（?）而不是三个字符填写，这将使它与A版本不同，并且可能会成为该行，“有它可以提供它到天堂。”强调向天堂献祭会加强我的论点因为本章的独特性，但B版本的重建可能是错误的。 GāoMíng认为B版本中有三个缺失的字符（而不是两个），因此它们可能与A版本匹配（BóshūLǎozǐjiàozhù，205-206）。
GāoMíng，同上。 LiúXiàogǎn讨论了这个问题并遵循了GāoMíng的建议
（Lǎozǐgǔjīn，724）。
这就是WángBì和Héshànggōng文本中出现的短语的含义，
T’oung pao 100（2014）1-32
Lǎozǐ内的分歧
11
因此：那些擅长担任指挥官的人不打架，那些善于战斗的人不要生气，那些善于征服敌人的人不符合他们，善于利用人的人将自己置于他们之下。这指的是没有竞争的美德[dé？]。这是指利用人。这是指与天堂配对，是古人的终极。？?不?不?
? ?下。?不？[？] ?.?。?。
天堂被描述为古人的终极（jí？），一个人被告知与配对或匹配（pèi？）天堂.15这可以通过避免冲突获得成功。合起来，共六章67,68， 73,77,79和81提出了清晰而连贯的观点。天堂是最终的指导和力量。它具有意识，并强制执行其价值观。它有益于无害，它可以平等地分配物品，而且它可以公正地奖励物品。但是，它没有争用或者没有争吵。虽然这种观点在过去的十五章中只有三分之一出现，但与Guōdiàn材料的对比最引人注目的是作为宇宙元素的dà在这十五章中的任何一章都不起作用。除了上面提到的一段提到dào作为表演的方式之外，角色dào在词典tiāndào或tiānzhīdào中仅显示为tiān，或者在rénzhīdào这句话中显示为人类。
15
哪两个都有?，“还有额外用来提供。”两个版本，虽然，有tiānxià（“世界”）代替tiān。
Pèi出现在MǎwángduīB，BěidàLǎozǐ（第90条），以及所收到的文本的所有版本中，但在MǎwángduīA。Lau（Tao Te Ching）和Ames and Hall（老子 - 使这一生命显着）中缺失在翻译中遗漏了pèi。因此，艾姆斯和霍尔将这条线延迟为：“这就是所谓的轴，就像天堂一样古老”（第185页）。没有pèi，这条线可以被标记为“这被称为天堂的终极”，但它会更自然地读到“这被称为天堂，是古人的终极。”GāoMíng（BóshūLǎozǐ jiàozhù，168）和LiúXiàogǎn（Lǎozǐgǔjīn，661）都主张将pèi包括在内。
T’oung pao 100（2014）1-32
12
帕金斯
同样，没有提到空虚或不存在。事实上，在过去十五章的任何一章中，都没有提到任何高于天堂的东西。
在这些方面，国民党的材料不仅偏离了最后的章节，而且通过明确拒绝天堂般的宇宙来积极地反对它们。最重要的一段是第25章：
有一种形状在无差别的形成，在天地之前产生。无声，无形，独立，不变，它可以被认为是世界的母亲。它的名字是未知的，但它的风格’道“;如果被迫为它命名，一个人说’伟大’。伟大被称为[传球，传球]被称为遥远，遥远被称为回归。天堂伟大，地球伟大，dào伟大，国王也很棒。在州里有四个伟人，国王占据其中一个。人们跟随地球，地球跟随天堂，天堂跟随dào，dà跟随什么本身[zìrán?]。 （A：21-23）17?䖵? ? ? ? ?。? [? ？] ?。?。? ?一？。?。
“Dào”作为最终起源的暂定名称，存在于天地之前。最后的界限明确地将天堂从属于天堂 - 天堂
16
17
虽然沉默的论证永远不会是绝对决定性的，但与Guōdiàn材料或整个前六十六章相比，所有这些点都将代表重要的统计异常。见附录I.
对于Guōdiàn手稿，我遵循Liúxiàogăn，Lǎozǐgǔjīn中的文字，除非另有说明。报价由收到的文本中的相应章节编号和捆绑（A，B或C）和条带编号引用。在这篇文章中，我跟随Henricks阅读duó？如jì?,“沉默”（Henricks，Lao Tzu’s Tao Te Ching，208 n.41）。 char-代替shì？在Guōdiàn手稿中的“通过”，“离开”仍然没有被开采。我没有冒险猜测，而是插入了shì?,它出现在Mǎwángduī手稿和所收到文本的所有版本中。关于char-acter的讨论，请参阅LiúXiàogăn，Lǎozǐgǔjīn，286-87和Henricks，Lao Tzu的Tao Te Ching，56。
T’oung pao 100（2014）1-32
Lǎozǐ内的分歧
13
遵循dào作为其模型或法律（fǎ？）。第32章说天地不敢把dào变成他们的下属（?）（A：18）。 Tiān在与地球配对时进一步被取代（dì？）（5,25,32）。虽然天堂仍然是优先考虑的，但只有天地（天地）共同构成了整个世界。在最后的十五章中根本没有提到地球.18从tiān到dà的转变标志着与拟人化和人类中心主义的彻底决裂。虽然tiān故意强制执行某些价值观，但是dào会自发地而不经过深思熟虑地发生，并且遵循自己的相似之处（zìrán?）。第37章补充说，dào一直没有行动，如果统治者能够维持它，那么事情就会改变自己（zìhuà?）（A：13）。第40章将dào与无生命状态联系起来（wú？）：“返回是dào的运动，弱点是dào的功能。世界上的东西诞生于生物，从无生命中诞生“（?。? ：37）。从tiān到dà的转变用一种自发过程的概念取代了最终配偶的道德和拟人概念。我们也可以看到它是对女性的转变：Guōdiàn的四个章节强调女性的骄傲，在整个Lǎozǐ中，有十个这样的章节。没有出现在过去的十五年中。
当对比从Guōdiàn材料延伸到文本的其余部分时，进一步支持过去十五章的以天堂为中心的观点的独特性。在收到的Lǎozǐ文本的前66章中，只有三个提到天堂而没有将它与地球配对或从属于dào（9,47,59）.19六个段落明确地将tiān从属于更高的东西，作为章节6说“山谷精神”（gǔshén?）是天堂的根和地球，或者第39章说天堂能够保持清晰，地球能够保持稳定只因为它们达到统一，或者“一个“（déyī？一）.20许多段落都关注事物的最终来源，但往往不是
19
18
这再次标志着一个重要的统计异常现象。天堂与地球的配对占10％
在章节中发现的章节和1-66章节中的14％。此外，第10章还有“天堂之门”（tiānmén?）。在第41章的Guōdiàn和Mǎwángduī手稿中出现了“heavy-enly image”（tiānxiàng?）这一短语，但在接收到的文本的各种版本中，它被改为“伟大的形象”（dàxiàng?） 。第16章的Guōdiàn片段指的是天堂的方式（tiāndào?），但收到的文本的各种版本反而指事物（fúwù?）。 Mǎwángduī手稿有一个奇怪的短语“天上的事物”（tiānwù？？），虽然有可能将tiān当作fú。
20
六个段落分别为6,16,25,32,37和39.其中四个也出现在Guōdiàn
材料（17,25,32,37）。
T’oung pao 100（2014）1-32
14
帕金斯
总是标记为dào。这些段落要么完全忽略，要么作为更基本的东西的二次产物存在。例如，第51章解释了无数事物的起源：“Dào生成它们，是吗？ （美德/效能）提升它们，形成它们的东西，用具完成它们“（?）。出于这个原因，无数的东西自发地尊重dào和dé。在通道中天堂根本没有出现。 反对天体拟人概念的最引人注目的段落是第5章，它开始于：
天地并不是仁慈的，他们把无数的东西当作草狗。真正的人不是仁慈的，他们把人当作草编狗。?不?。?不？ ？[？]···。
这个说法几乎不可能与最后十五章相协调，大多数显然是在第67章中声称天堂本身将使用培育护理来支持那些有养育关怀的人。这些段落之间的张力将在本文的最后一节中讨论。
在dào和天堂之路的对比中已经暗示了另外两个对比点。在过去的十五章中，天堂在奖励和惩罚中的作用意味着接受惩罚（和奖励），它意味着接受规范类别。我们可以从第一点开始。提倡使用惩罚的最强烈声明见第74章：
如果人们不在乎不怕死亡，那怎么可以用来杀人
如果人们不断害怕死亡，那么我就会采取并杀死那些人
谁做得不对，谁敢？
如果人们在担心死亡时必须不断，那么就有规律
现在，杀死代替刽子手就是取代主人
现在，很少有人代替木匠大师避免伤害他们
吓唬他们？
刽子手。
木匠。
手中。
? ?且不?且? [？] ____?且?。
T’oung pao 100（2014）1-32
Lǎozǐ内的分歧
15
?。?不?。
虽然这段文字在收到的文本的更广泛的背景下令人困惑，但本身就很清楚了。人们可以利用死亡威胁来阻止人们参与异常行为（qí？），但前提是人们害怕死亡。第章72提出了同样的观点：“如果人们不害怕可怕的力量，那么那么 - 会出现更可怕的事情”（? ? ?）。第章80解释了统治者如何通过保持生活简单而愉快来让人们认真对待死亡（zhòngsǐ？？）。第75章解释了为什么人会轻易地接受死亡（qīngsǐ?）：如果上面的人那么多，那么人们就会挨饿，那么人们就会轻视死亡。 没有Lǎozǐ其他部分的限制，第74章的后半部分非常自然地解释了正确实施执行所需的政治结构 - 统治者应该让执行者在没有参与的情况下采取行动 - 干涉或干涉.21这种角色划分的原因尚不清楚，但其中一个可能性是它更好地确保了实施这些角色的公正性。
与这些段落相反，Guōdiàn材料明确拒绝依赖
恐惧或惩罚。第17章开始（C：1）：
作为统治者的最大者是那些知道他存在的人。接下来是他们珍惜和赞美他。接下来是他们害怕他。接下来是他们辱骂他。？上下? ?
? ?。
21
LiúXiàogǎn争论这个阅读（Lǎozǐgǔjīn，698），其后也是GāoMíng（BóshūLǎozǐjiàozhù，191-92）。默勒以类似的方式阅读它，但是让刽子手成为自己的圣人统治者（Dao De Jing，170）。然而，Héshànggōng评论说刽子手是天堂，在第73章将它连接到天堂网（WángKǎ，LǎozǐDàodéjīngHéshànggōng，286）。 SūZhé，ChénGǔyìng等人遵循这种解释（见ChénGǔyìng?,Lǎozǐzhùyìjípíngjià? [北京：中华shuju，2003]，337-38）。然而，对这种推测性阅读的支持主要来自于需要将本章与Lǎozǐ中的其他段落相协调，这些段落阻碍了对惩罚的依赖。即使在Héshànggōng的解释中，天堂作为刽子手的重要性似乎与其他Lǎozǐ中关于dào的说法相矛盾。
T’oung pao 100（2014）1-32
16
帕金斯
使用wèi?,“敬畏”他，回应了第72章和第74章中使用的同一个词。使用敬畏或恐惧作为一种治理方式，但它是第三好的，也就是说，从第二个到最差。如果一个从Guōdiàn材料转移到接收文本的其余部分，则对比度再次提高。 没有其他主张（暗示或明确地）使用惩罚 - ments。与完全属于善的天堂形成对比，第62章说oào：
Dào是万物的领袖，好人的宝贝，和不善的人保护。?，?不? ?。
然后得出结论：
为什么古人尊重这个d？是不是说：有了它，那些寻求获得，有它，有罪的人避免麻烦！因此它被世人尊敬。？[? ?]不?
? ?下？。
dào保护好坏两者的事实自然地塑造了人们对正义的态度。因此，第49章说，对于那些善良和善良的人来说，圣人是好的。与第79章的天堂不同，圣人们对善行没有特别的偏好。
接受奖励和惩罚需要接受规范类别。因此，最后的章节和Guōdiàn材料之间的第三个重要对比是，最后几章不包括道德或道德范畴的批评。相反，他们使用规范的语言，没有任何讽刺或怀疑的痕迹。我们在声明中已经看到了这一点，即天堂始终伴随着善。第79章和第80章也使用好（shàn？），好像它没有问题。也许在最后十五章中道德化的最明显的例子是第67章，其中描述了称为“三个”的美德
T’oung pao 100（2014）1-32
Lǎozǐ内的分歧
17
“这三个人带来了一定的回报，正如我们所看到的，天堂被带入了作为力量，确保那些有养育关怀的人将会成功。我们也可能会考虑在第71章中没有问题地使用知识或者说明，其中建议知道什么时候不知道和认识疾病（bìng？）作为疾病。将这些与第2章的Guōdiàn版本进行对比：
当全世界都认为美是美的时候，这已经令人厌恶了。当他们都知道好的时候，这已经不好了。 （A：15）？下?
第20章说美丽和丑陋不远（B：4）。再次，Guōdiàn材料明确地破坏了在最后十五章中表达的立场。
在过去的十五章中对规范类别的接受将与第四对比点联系起来，即这些章节没有反映语言的基本限制。一行批评精语（81），而另一行则说正确的单词看起来像反向（78）。后一个短语评论的说法是什么使一个伟大的统治者与人们所期望的相反 - 承担侮辱和恶意。第73章说，天堂的方式是不说话但又善于回应，但是这个说法在一个描述用很少的努力取得成果的短语列表中出现了。虽然后者观点与Lǎozǐ的其他人共享，但他们并不意味着关注语言的基本充分性。 Guōdiàn中对语言的批评最重要的是无法命名自然的无限大的生成力，暂时称为dào。命名dào的困难出现在Guōdiàn（25,32,41）中的三章中。第32章将此链接与一般命名问题：
Dào一直没有名字。虽然它的简单只有分钟，天地也不敢从属于它.22如果王子和国王可以保留它，那万件事就会使自己成为客人。
22
翻译为“不敢从属于它”的短语字面上说他们不敢把他们变成传道人或仆人（bùchén不？）。 Guōdiàn文本以“天地”（tiāndì）为主题，但Mǎwángduī手稿和所有收到的版本都有“世界”，tiānxià。这改变了一个关于宇宙学（天堂和地球是次要的dào）到人类如何与dào相关的主张。
T’oung pao 100（2014）1-32
18
帕金斯
天地将结合在一起，带来甜蜜的露水，而人们在没有被指挥的情况下，将它们均匀地分配给他们自己。在开始的规则中，一个人有名字;一旦名字有一个必须仍然知道在哪里停止。知道在哪里停止的是没有灾难。与世界相关的Dào就像是与小溪流相关的河流和海洋。 （答：18-20）？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ 。？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ?____。?。?。?不？ ?下?。
关于语言的基本充分性的关注在Lǎozǐ的其余部分中也是如此，出现在十章中.23如果没有dào作为一种不可思议的生成力的概念，那么最后十五章也会缺乏这种担忧关于语言的充分性。
第五点对比是，虽然最后十五章主张某些美德和行为方式，但他们并不关心自我修养。 Guōdiàn材料采用一系列与正确培养的心态相关的术语：知道满足感（zhīzú?）（37 / A：14,14 / A：36,46 / A：6），静止或平静（jìng？）（15 / A：9,37 / A：14,45 / B：15,57 / A：32），空虚（xū？）（5 / A：23,16 / A：24），和简单（简单？）（15 / A：8,19 / A：2,37 / A：13,57 / A：32）。这些术语都没有出现在最后十五章中。最后的章甚至没有提到减少或控制欲望（yù？）。在对比中，Guōdiàn材料说人们应该减少欲望（19 / A：2），最大的灾难有深刻的欲望（46 / A：5），而那个圣洁的人渴望不渴望（yùbúyù？不？）（57 / A：11-12,64 / A：32）.24如果我们考虑Lǎozǐ的剩余部分，那么最后十五章和Guōdiànma-terials之间的这个基本区别再次强调：大约一个1/8的章节1-66可以合理地与关注培养正确的心态相关联。
23
24
（2,25,32,37,41）。
见第1,2,14,23,25,32,34,37,41和43章。其中一半也出现在Guōdiàn
每个术语出现在Guōdiàn材料中的速率通常与它们在Mǎwángduī文本的前66章中出现的速率相同。见附录I中的对比图。
T’oung pao 100（2014）1-32
Lǎozǐ内的分歧
19
第六点不是一个简单的差异对比点。 最后十五章包含两个看起来异常具体而且重要但在Lǎozǐ其余部分没有痕迹的想法：一个是“三宝”，另一个是“人少的小国”。事实上，三宝在第67章中解释并在第69章再次提到，这表明它们是核心美德。它们被呈现为涉及世界的行动，而则得到天堂的支持。没有证据表明这些价值作为一个集合在Lǎozǐ的任何其他地方，并且在三者中，只有“不敢成为第一”可以被视为Guōdiàn材料中的中心主题。第67章将大部分重点放在cí?,这主要用于描述租金应该为子女提供的培育护理。 Cí通常与xiào？，filialpiety配对;它作为超越家庭范围的一般美德的用途是不寻常的。在过去的十五章之外，cí这个词只出现在两个圣人中，在两种情况下都与xiào配对：
当六个家庭关系失去和谐时，那就是xiàocí。 （18 / C：3）?不? 。
切断仁慈，放弃正确，人们将回归xiàocí。 （19）25? 。
将这两者结合在一起，xiàocí是好的，但只有当它通过消除明显的道德化而出现时。否则，这只是社会衰落的标志。 三宝中的第二个是jiǎn?,这意味着节俭或克制，最常与shē？形成对比，“奢侈。”反对奢侈适合Guōdiàn材料，指出累积的危险太多了（9） / A：38,44 / A：36）并提倡减少欲望，并且有可能将jiǎn与sè?,“正在保留”联系起来，这是第59章（B：1）的关键概念。 尽管如此，jǎǎn这个词在Lǎozǐ中没有出现。不仅仅是“三宝”被忽略了。虽然他们与其他人一致
25
第19章的界限在Guōdiàn版本中出现了截然不同的形式，表示：“切断奋斗和审慎，人们将重新成为孩子”（?）（19 / A ：1），使用jìzǐ?，小孩，而不是?。 LiúXiàogǎn和Henricks都拿？作为?;我在这里跟随LiúZhāo?，它按原样读取它。关于这一点的讨论，请参阅LiúZhāo，Guōdiànkǔjiǎnjiàoshì? （福州：福建人民出版社，2003年），5; LiúXiàogǎn，Lǎozǐgǔjīn，232; Boltz，“楚四世纪的C. C. Guodiann Manuscripts”，601。
T’oung pao 100（2014）1-32
20
帕金斯
文本，没有人会把它们作为其价值观的摘要来挑选出来。一个更好的摘要将是第19章的结论：
表现出朴素，拥抱无情;减少自私的担忧，减少欲望。 （A：2）?
如上所述，虽然简单和减少欲望的关注在整个Guōdiàn材料和收到的文本的第1-66章中都有效，但是最后十五章的显示并不关心它们。这表明他们在一组不同的 - 虽然不矛盾 - 的价值观上工作。更具体地说，三宝代表与世界互动的价值，而文本的其余部分则更多地关注内部培养的价值。
Lǎozǐ其他部分缺席的另一个重点是
第80章描述的小国：
小国，少数人。有数十人或数百人使用武器但不使用他们。人们是否认真对待死亡并远离移民。有没有理由使用的船只和推车。有没有理由排列他们的盔甲和武器。让人们回归使用打结的和弦，品尝他们的食物，在他们的衣服中找到美丽，享受他们的习俗，并在他们的家中安静。邻国可以看到对方公鸡和狗的声音是相互听到的，但人们到了老年和死亡没有来回。?。?。? ?。?。?。
? ?。 ? [?] ?不?。
本章列出了一个明确的政治愿景，并且将人们视为死亡的内容，将其与最后几章中的其他段落联系起来，
T’oung pao 100（2014）1-32
Lǎozǐ内的分歧
21
但是这种政治观点与国家的材料或者其他的Lǎozǐ没有明确的关系。当然，有几个反对政府的段落做得太多，但这些段落的关注不在于国家的范围，而在于如何统治。在Lǎozǐ的其他地方，没有任何证据证明小国的理想。相反，两章（48,57）主要是 - “采取领域”的理想（qǔtiānxià?下）。在第57章中，出现在Guōdiàn中的一个版本，将世界与管理国家（bāng？）（A：28）明确对比。第60章给出了管理大型状态的建议，第61章暗示了一个小状态是不可能的。它为一个大的国家提供了建议，即通过将自己置于以下来吸收其邻居，以及为小国家提供建议，这些国家除了服务于更大的国家之外什么都不做.26前六十六章似乎是用假设状态必须相互作用，并具有统一整个领域的共同理想。第80章反而回到了一个小社区相对孤立的舒适生活的时代。
Lǎozǐ的共性
到目前为止，我的目标是表明最后十五章提出了一组位置，这些位置与官方材料和Lǎozǐ的其余部分的观点有很大不同甚至相互矛盾。当然，还有重要的重叠点，这可以解释为什么这些材料最终最终形成一个文本。即使在这些共性之中，但是，人们发现重点不同。最后几章中最突出的主题之一是战争问题。我们已经看到第68章，主张避免战争，但暗示有时战争是不可避免的，在这种情况下，应该在没有愤怒和避免直接对抗的情况下进行。接下来的章节涉及策略，说一个人应该扮演主持人而不是主持人。它补充说，如果战斗是必要的，以悲伤的悲伤（āi？）来做的人将获得胜利（69）。第67章说有养育关怀的人会在战斗中获胜。这些段落与Guōdiàn中的一些段落非常接近，特别是第31章，其中说的是武器
26
尽管Guōdiàn包含了第48章（B：3-4）的版本，但它并没有包括最后的线。第60章和第61章，提供管理大型州的建议，在Guōdiàn材料中找不到。请注意，Guōdiàn和MǎwángduīAmanu-脚本使用bāng？对于州，而MǎwángduīB使用guó?.改变是为了避免使用汉代创始人LiúBāng的个人名字？ （HanGaozu ?，r.202-195 bce）。
T’oung pao 100（2014）1-32
22
帕金斯
战争是不祥之兆，即使在胜利中也应该哀悼（ibēi?）（C：10）。第30章（A：6-7）也对战争提出了明确的批评.27
第二个核心问题是对人民压迫的批评。 Chap-
ter 75最明确：
人们饿了是因为那些[以上]消费过多的税收。因此他们很饿。普通人没有良好的秩序是因为上述行为是为了一个目的。因此，他们没有很好的秩序。人们轻视死亡是因为那些[以上]寻求生活如此丰富。因此，他们会轻易接受死亡。现在，为了生命而没有任何行动 - 这比尊重生命更有价值。? ?不?上? [？]？不？。? ?。?。
我们已经看过第77章，其中说人类从那些没有足够的人那里拿走那些有额外的人，这与天堂的方式相反。第72章简单地说“不要限制他们居住的地方，不要压迫他们居住的地方”（?）。第79章将人们描绘成对领导他们的人负有责任，但表示，圣人们从不收取这笔债务。这种方法比更好，引起怨恨，然后试图缓解它。在Lǎozǐ的前六十六章中，有几段经文表示圣贤之王照顾人民（3,9），两人警告说积累过多会对自己造成伤害（9,44），但只有一章明确批评了不平等和人的压迫（53）。
虽然在过去的十五章中反对战争以及不平等和压迫与Lǎozǐ的其他部分一致，但这些问题在过去的十五章中比在整个文本中更为重要而且更为重要 - 一过去十五章中的第三章讨论战争，而第1-66章只有百分之六的;对于压迫的批评出现在过去十五章的百分之二十七中，但是在1-66章的百分之二中。这表明了
27
第57章也可能属于这一类。虽然它首先建议使用军队（A：29），但它也说武器越尖锐，国家就越有秩序（A：30）。第46章将战马的繁殖作为世界缺乏方式的标志。本章的Guōdiàn版本中缺少这些线条。
T’oung pao 100（2014）1-32
Lǎozǐ内的分歧
23
最后几章可能更具体地涉及减轻普通民众的痛苦，也许还有更多的积极主义者。这种差异也适合于对价值的不同强调，在与世界上的行动有关的情况之间，而不是在内部培养中。
最后十五章和其他Lǎozǐ之间最重要的重叠点可以概括为第67章的第三个“宝藏”：不敢先行。过去十五章的一个主题是柔软和屈服的力量。第76章直截了当地指出，柔软和弱者是生命的追随者，而坚硬和强者则是死亡的追随者。 第78章首先说水是最柔软的，但由于这个原因，最能够征服强硬的东西。这导致声称应该接受羞耻和恶劣的预兆。第68章和第69章适用于非争夺军事战略的权力，第81章最后说真正的人行动但不争辩。第68章称这是“不争辩的美德”（不?）。类似的语言出现在Guōdiàn第66章，中得出结论：“世界上没有一个人能够与他们抗争，这是他们没有争议的”（?不?下?） ：5）。 Guōdiàn材料也使用相同的水隐喻（66,32）。
这种对屈服的关注与声称一个人受益于不寻求 -
利益。考虑最后一章81的中间行：
好处没有多少;有很多不好的人。狡猾的人不积累 - 为他人自己获得;给别人，他们自己有更多。?不？ ？?不？。
? ?。
这段经文中的悖论是，尽管圣人们不寻求自己的利益，但他们受益匪浅。 Guōdiàn材料提出了类似的主张，特别是在第66章。这种对寻求自身利益的批评与最后几章中最主要的另一个主题相联系，即反对使自己过于突出。这些问题出现在十五章中的六章（67,68,70,72,77,78）。在大多数情况下，这是前一个点的延伸 - 寻求名誉和荣誉只是另一种形式的自私。例如，第72章总结：
T’oung pao 100（2014）1-32
24
帕金斯
因此，真正的人 - 知道自己但不表现自己，关心自己，但不重视自己。?不? ?
第77章直接说明了人们不希望被视为有价值的人。 这些评论有助于解释第三个宝藏，不敢先行。
在整个Lǎozǐ的背景下，我们自然会采用诸如“wúwéi?”之类的声明，表达dào作为人类生命的自发支持的观点。最后的章节肯定会分享对柔软性和屈服的欣赏，这种关注似乎与Lǎozǐ截然不同。但是，我们必须小心谨慎，不要过多地阅读这些主张，其中许多内容可以被视为实用建议而不是关于自我主义，zìrán?或非行动，wúwéi的形而上学主张。在过去的十五章中，术语zìrán根本没有出现。同样，从未使用过wúwéi这一短语。 最引人注目的是，最后几章提出了相反的主张，提倡wéi，而不是wúwéi：第81章说人类的行为方式是行动而不是斗争（?）;第77章说圣人们行为但不具备（?）。
重新考虑第67-81章
我希望已经证明第67-81章提出了一个连贯的观点，即与Guōdiàn和其他Lǎozǐ的材料不同。最后十五章的哲学是基于一种支持善的天体的人类概念，一种在Lǎozǐ的其他部分明确拒绝的观点。这种对天国的看法需要能够在世界上明确表达和采取行动的价值观。惩罚和奖励的使用简单地遵循天堂本身的方式。由于天堂与利益和包容性相关，这些价值观的核心是改造世界，使普通百姓受益。虽然这一系列立场可能源于对天堂的信仰，但这种天堂观点的出现也很可能是一种支持方式 - 对一系列政治价值观的更为基本的承诺以对人。虽然在某些方面有重叠，但这组观点与Guōdiàn材料和Lǎozǐ的其余部分不同。这种差异自然会促使我们问第67-81章如何与整个Lǎozǐ有关。虽然这样一个话题需要进行广泛的讨论超出一篇文章的范围，但我会提出一些暂时的考虑因素。
T’oung pao 100（2014）1-32
Lǎozǐ内的分歧
25
尽管存在差异，但最后十五章的某些方面将与Guōdiàn材料联系起来，因此它们必须与其起源相关。这种联系超越了重叠的价值观，例如反对战争，批评奢侈品，拒绝寻求突出和自我利益。例如，Guōdiàn的第69章和第31章都主张哀悼（āi？）作为对战争的正确立场。第68章和第81章中对争论的拒绝在Guōdiàn的第66章中得到了密切的回应，正如我们已经看到的那样。最具体的平行线是描述圣人的两条线之间。 第77章说：
因此，真正的人 - 行为但不具备，完成他们的功绩，但不要居住。 （77）
? ?。
Guōdiàn的第2章说：
因此，狡猾的人 - 在非行动的工作，没有说话的实践教学。关于无数的事情，他们使他们出现，但不启动他们，他们采取行动，但不依赖他们， 他们完成但不住在他们身上。 （A：16-18）?
措辞的相似性超出了巧合，并暗示了文本联系，但也应注意通道之间的对比。第77章只说圣人们行动（wéi），而第2章通过首先强调他们居住在非行动（wúwéi）的工作中来证明这一点。
如果我们考虑文本各部分之间的差异，就会出现一个惊人的不对称。在Guōdiàn材料中发现的段落显示出清晰的意识
T’oung pao 100（2014）1-32
26
帕金斯
在过去十五章中出现的观点。这种意识在无数章节中最为明显，这些章节明确地破坏了以天堂为中心的观点，通过将tiān与dào配对，通过将tiān与dì（地球）配对，并通过解释事物的出现而不参考tiān。相比之下，最后几章并没有反对Guōdiàn材料中提出的替代方案。没有试图争论tiān优于dào，甚至解释他们的关系。换句话说，虽然Guōdiàn材料批评了过去十五章中出现的观点，但最后十五章却没有对Guōdiàn中所表达的立场有所了解。这使得最后的十五章不太可能被写为Guōdiàn材料或全文的前66章的延伸.28如果是的话，他们肯定会解释如何调和他们对于tiān的主张与Guōdiàn关于dào的说法。 此外，Guōdiàn材料和最后十五章之间的不对称关系表明，在Guōdiàn中找到的位置是一个后来的发展，它建立在早期位置的基础上并作出反应。这并不一定意味着Guōdiàn段落偏离tiān，问题 - 使用惩罚等等，是针对过去十五章中所述的观点 - 他们可能会对Mohists或反对我们不再了解的其他群体。即便如此，这种批评最接近家庭的目标至少是合理的，并且Lǎozǐ作为一个整体包含了关于终极性质的辩论。
虽然最后的十五章似乎没有出现在Guōdiàn的位置，但很难再了解它们的起源; 我们当时对各种哲学立场的了解太过有限。即便如此，如果我们把对拟人天堂的依赖与对天堂有益并且没有伤害的说法相联系，那就是它没有家庭偏见，它重新分配财富，那么最引人注目的是，这个位置在最后的十五章中与战国时期的任何其他知识相比，它更接近于Mohists。如果我们加入对战争的反对和对人民压迫的批评，这种联系就会得到加强。至少第一个两个“三宝”与墨家的哲学有着密切的联系 - 事实上，关心和节俭是墨家的中心美德.29
28
29
例如，人们可能会将最后十五章作为一种尝试，以选择一种话语，即tiān，以便将其带入dào的话语中。另一种可能性是按照书面的最后几十五章来扩展Guōdiàn材料的视图，以便更加适用于政治（我很感谢Paul R. Goldin的建议）。布鲁克斯认为最后十五章被添加到文本中以回应特定的政治事件（布鲁克斯，“Dàu/DvJīng的形成”）。
ChénZuù?很久以前，通过将“不敢先行”与墨家反对激进战争联系起来，争论三宝和Mohists之间的联系：
T’oung pao 100（2014）1-32
Lǎozǐ内的分歧
27
与此同时，最后十五章也无法用墨家来识别。 Mohists从未提倡第三个“宝藏” - “不敢成为世界的第一” - 并且在第80章中强调柔软力量和理想状态的愿景都不符合Mòzǐ。虽然吸引了许多相同的值，但最后几章（除了提到“bene-fit”，lì？）不使用Mohist词汇：对于护理，他们使用cí？而不是ài？，30为节俭，他们使用jiǎn？而不是jié？，31而不是“天堂”它们指的是“天堂之路”。这些章节的风格显然与Mòzǐ中的任何东西都有很大不同。
尽管如此，过去十五章的一些核心思想与Mohists的一些核心思想之间的相似性超出了巧合，使得它们不太可能彼此孤立地发展。这不是意味着一个来自另一个，尽管这是可能的。更有可能的是，这些相似性标志着与更广泛的共同话语的联系。作为支持好统治者的天堂观可以追溯到周初。它有可能将这种观点延伸到一个广泛的哲学位置，强调天堂的公正性和促进利益，以及Mohists然后以特定的方式占据这个位置。 Lǎozǐ的最后一章可以从同一个话语演变而来，从一个略微不同的方向发展，并形成一个独特的词汇。他们对下层阶级 - 反对战争和奢侈品 - 的关注点的相似性将进一步表明这两个文本来自类似的社会环境。
“因此Lǎozǐ的cí是Mòzǐ的公正关怀。 Lǎozǐ的jiǎn是Mòzǐ的重复用法。 Lǎozǐ的“在世界上不敢成为第一”是Mòzǐ反对激进的战争“（ChénZhù，Mòzǐshílùn? [Guilin：Guangxi shifan daxue chubanshe，2010]，116）。关于Mòzǐ和Lǎozǐ之间的联系的讨论，请参阅ChénGǔyìng，Lǎo-Zhuāngxīnlùn？? （北京：Shangwu yinshu guan，2010），72-76，和Franklin Perkins，“墨子和道德经”，“中国哲学期刊”（即将出版）。
虽然词汇的差异很大，但是Shuōwénjiězǐ将cí定义为ài，而Hànfēizǐ在Lǎozǐ的第67章的评论中将cí解释为ài（ChénQíyóu?？，Hánfēizǐxīnjiàozhù? [上海：上海古吉出版社，2000]，421）。 Mòzǐ的第二个“公正关怀”（“Jiān’ài”?）章节中的一段经文与Lǎozǐ的第67章相似，声称天堂看到了Wén的cí并因此支持他（SūnYíràng？ ?，Mòzǐxiángǔ? [北京：中华书局，2001]，111）。另请参阅第一部“ImpartialCaring”一章（第100页）中使用cí作为照顾下级的一般优点。
但是，这两个术语再次紧密相连，而且Mohists与批评者的jiǎn一词有着明显的联系。例如，参见WángXiānqiān?？，Xúnzǐjíjiě? （北京：中华书局，1988年），“Fùguó”，188; Shǐjì？ （北京：中华书局，1962年），134.3289; ChénQíyóu，Hánfēizǐxīnjiàozhù，“Xiǎnxué”？？，1129-30。
三十
31
T’oung pao 100（2014）1-32
28
解释Lǎozǐ
帕金斯
Lǎozǐ是一个异构的材料集合的说法本身并不是新的.32最后十五章的分析表明，不仅仅是Lǎozǐ包含不同的观点，而是它反映了内部的分歧，汇集了不同的立场在共同的辩论中。这改变了许多段落的进口;例如，在早期段落中天堂的降级可能不针对像Mohists这样的其他群体，但可能更倾向于反映在Lǎozǐ本身中的内部辩论。在更广泛的层面上，传统慈善原则的应用可能会导致我们阅读Lǎozǐ如何解释这段经文以使其与文本的其余部分相符合的问题。这种将Lǎozǐ作为一个连贯的整体阅读的尝试扭曲了我们对特定段落的阅读，最好的事实是，最后十五章与Guōdiàn材料之间的差异几乎完全被忽视了。我们还应该阅读问题，即这些段落之间的差异是否表达了共同问题上的不同立场，而不只是寻求一致性。虽然我试图将这种方法应用于第67-81章与其他Lǎozǐ之间的关系，但这不应被视为暗示Guōdiàn材料或前六十六章代表一个连贯的观点。相反，这种特殊的对比应该鼓励我们寻找其他人。
这里绘制的对比对于我们如何理解通常所谓的“哲学”和“宗教”道教之间的分歧具有特别重要的影响。如果Lǎozǐ结合了两个不同的最终观点 - 一个是一个拟人的神圣天堂，另一个是一个自发的生成dào - 那么这两种方法都可以被视为正确（对于文本的一部分）和错误（对于其他部分）。考虑第5章开头和第67章结尾之间明显的不兼容性：
天地并不是仁慈的，他们把无数的东西当作草狗。狡猾的人不是仁慈的，他们把人当作草编的狗。 （5）?不?。?不? [？]···。
32
刘有这种观点的最佳陈述之一，声称Lǎozǐ应该被视为“仅仅是一个只有一个共同的思想倾向的段落的集合”（Lau，Lao Tzu Tao Te Ching，165）。 LaFargue将段落称为“章节拼贴”（LaFargue，Tao Tao of Tao Teing，198）。关于Lǎozǐ如何结合异质材料的最新研究，请参阅Richter，“Der Alte und das Wasser”。
T’oung pao 100（2014）1-32
Lǎozǐ内的分歧
29
现在，通过培养护理，如果他们参加战斗，他们就会获得胜利;如果他们采取保护措施，他们就是安全的。天堂将建立他们，好像使用培育护理来加强他们。 （67）
? ?。____。
这两种说法都不含糊，为任何想要将其视为一致的人创造了一个问题。如果我们更认真地对待第67章，我们会被引导到像Xiǎng’ěr?中找到的第5章的解释。 COM的mentary：
天地模仿dào，对善良的人是仁慈的，而不是对邪恶的人仁慈。因此，当他们摧毁无数的东西时，他们不关心的是邪恶，看到它们像草和草，或像狗和牲畜。 […] Sagely人在天地之后模仿自己，对善良的人仁慈，而不是对邪恶的人仁慈。当国王统治和摧毁邪恶时，他们也会像稻草和狗一样看待它.33因此，人们应该积累善行，然后他们精致的本质和精神将与他们交流。如果有人想欺负并伤害他们，那么天堂就会拯救他们.34? ? ? … ?不?？?。? ? _____。
我们起初可能会感到惊讶的是，任何人都可以用某种方式来解释这段经文，这显然与表面意义相矛盾。然而，最后一行是指第67章（在收到的版本中）
33
我在这里遵循GùBǎotián的解释?和ZhāngZhōnglì?，LǎozǐXiǎng’ěrzhù? （Taibei：Sanming shuju，1997），15。Stephen R. Bokenkamp trans-不同之处：“当国王治理转向毁灭和邪恶时，[圣人]也将国王视为一只草编狗”（Bokenkamp，早期道教经文[伯克利：加利福尼亚大学出版社，1997]，82）。请注意，在上一行中，评论解释了Lǎozǐ短语chújí?像“草和草，或像狗和牲畜”（?）而不是“草狗”。
34
Gù和Zhāng，LǎozǐXiǎng’ěrzhù，13-14。
T’oung pao 100（2014）1-32
30
帕金斯
使用jiù?,“保存”，而不是jiàn?,“建立”）。如果天堂真的总是与善，那么很难以任何其他方式阅读第5章。
正如我们所期望的那样，“哲学”读数在逆向遇到同样的问题。他们很容易解释第5章，但在最后十五章的许多章节中都很困难。这种困难在翻译中经常被掩盖，因为艾姆斯和霍尔从第67章开始越过“当大自然设置任何东西时，就好像它用一道同情之墙强化它。”35ChénGǔyìng翻译这句话将“匹配天堂”（pèitiān）改为现代汉语，称“这称为符合自然原则”（36 ?
像这样的传统宗教信仰[天堂作为一个神圣的人正在吸引]在老年人的思想中没有发挥核心作用（或者大多数其他当代的思想，在这方面类似于现代世俗的’知识分子’）。有时候，与天堂相关的一些传统观念是在道德经中间接提及或引用的，但这总是要做出一些其他观点，而不是教导一些关于天堂的老挝主义教义…….“天堂之道/方式“是”正确方式“的传统名称，老挝人有时用它来描述老挝人的方式.37
LaFargue给出的证据显然是关于天堂的陈述与早期段落相矛盾的明显方式，特别引用了第五章和第79章和第81章之间的矛盾.38如果一个人坚持一致阅读，虽然矛盾可以是也用来反驳相反的指示，将整个文本视为有神论者。最终，Lǎozǐ的“哲学”和“宗教”读物看起来同样合法，或同样是非法的。我希望在这篇文章中建立另一个替代方案，这只是为了认识到当前的Lǎozǐ结合在一起（至少）两个不同的每一个特定的最终，其中一个可以被称为更“宗教”， 其他更“哲学”。一旦我们给出了对文本统一性的先验承诺，这种方法就变得可用了。
3536
3738
39
艾姆斯和霍尔，老子 - 让生命显着，183.ChénGǔyìng，Lǎzǐzhùyìjípíngjià，322。同样，LiúXiàogǎn解释说，在Lǎozǐ，天堂的方式接近自然界的现象和规则（Lǎozǐgǔjīn，726）。
LaFargue，道德经道，229。LaFargue将第73章的第三行与第5章分开，将该行解释为 -
天堂讨厌的东西无法确定（同上，127）。见上文注释。我感谢许多人对本文早期草稿的有益评论：Esther Klein，Paul R. Goldin，So Jeong Park，Lisa Raphals，Robin R. Wang，Brook Ziporyn，
T’oung pao 100（2014）1-32
Lǎozǐ内的分歧
31
附录I术语和主题的频率比较40 414243
第67-81章
国电集团
第1-66章
章数
章节的百分比
ti？单独出现（包括tiāndào?和tiānzhīdào?）tiān明确地从属于其他东西tiān与dì？dào配对？ （不包括tiānzhīdào和rénzhīdào?）wú？ （？/？）作为非存在自发性zìrán?女性的重要性推荐行动wéi？ （没有wúwéi）推荐非行动wúwéi? （或fúwéi?）培养适当的精神状态43
6
001
0002
0
0
40
007
00013
0
0
＃
3
4
3 12
2340
6
11
％
10
13
10 39
6
10 130
19
35
＃
3
6
9 29
5415
9 142
9
17
％
五
9
14 44
88
14 2
14
26
40
4142
43
和两个匿名审稿人。该文章的版本在第八届年度中西部思想会议上，以及在厦门举行的第三届海峡两岸汉学会议上发表。该文章从这两个讨论中受益。
这些计算的基础不是基于术语的实例，而是基于术语出现的章节的数量。也就是说，该术语可能在同一个章节中出现多次，但这里只计算一次。计算基于Guōdiàn材料或Mǎwángduī，用A补充B手稿的损坏部分。使用WángBì版本会产生相似但略有不同的数字。包括?在第14章和?在第43章。
Mǎwángduī的第51章说，在生成东西时，dào“制定[事物]但不依赖于它们”（?）。我已经计算了这一行，但同样的一行出现在Mǎwángduī和Guōdiàn的第2章中，描述了这个狡猾的人。然而，在那里，特别认为圣人居住在wúwéi的工作中，所以我没有计算那个参考。请注意，第77章中出现的几乎相同的行没有资格。
这是一个含糊不清的类别，有点主观，包括提及变得静止或没有欲望的段落，以及提及看起来像是特定种植习俗的段落。计数包括Guōdiàn章节15,16,19,20,44,45,46,52，55,56和57.Mǎwángduī章节包括这些以及第10,26,28,33,49和50章。我试图保守，以便不偏袒我自己的论点，而一个可能合理地添加第3章，第22章和第54章。
T’oung pao 100（2014）1-32
32附录1（续）
帕金斯
第67-81章
国电集团
第1-66章
％
5
1111 59
6 15
6 2
＃
37
7364 10
4 1
78
79
80
81
章数
章节的百分比
＃
％
空虚xū？静止jìng？对欲望的关注yù？知道满足zhīzú?简单朴素pǔ？小孩子的理想关注无名或无言关注战争批评人民的压迫
000000054
00000003327
24
435 15
3 0
6
13131016316 100
附录II关于全文的Guōdiàn段落的分布。
1
2
3
4
五
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
三十
31
32
33
n在国电发现
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
T’oung pao 100（2014）1-32