作者名: Tamara T. Chin
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 70, Number 2, December 2010,pp. 311-354 (Article)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2010.0004
陌生化外国人司马迁的民族志和汉匈奴婚姻外交
Tamara T. Chin芝加哥大学
汉代（公元前206年 - 公元前220年），关系
中国与匈奴联盟之间的联盟 - 大肆改变了中国的帝国边界的政治和文化诗学。在公元前200年汉族帝国军队失败后，与匈奴的婚姻外交（heqin ?，字面意思是“和平通过亲属”）引入了一种新形式的非支流关系 - 后来的王朝关系继续与外国人一起使用。 而不是外国臣民每年向朝廷致敬，heqin协议使用了一种“兄弟”关系的平等主义语言，并要求将汉公主与匈奴族领导人结婚，每年向匈奴支付，和开放边境市场。后来，武帝？ （公元前141-87），有雄心想要征服匈奴，煽动中国历史上最大规模的领土扩张;他对现代内外的入侵蒙古，新疆，云南，广州，越南，韩国和东部
我非常感谢Erica Brindley，Nicola Di Cosmo撰写本文的评论，Mark Elliott，MagnusFiskesjö，Leela Gandhi，Donald Harper，Kevin Huang，Lydia Liu，Leslie Kurke，Wai-yee Li，Michael Murrin，Michael Nylan，Esther Park，Michael Puett，Jeffrey Riegel，Moss Roberts，David Schaberg，Serena Volpp，Anthony Yu，以及HJAS的anony-mous裁判。所有错误都是我的。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 70.2（2010）：311-354
311
312 Tamara T. Chin
中亚永久扩大了中国的边界.1在这个扩张的时代，汉朝官员开始记录并合理化他们从帝国使节或新手中获得的第一手观察信息。在这样做的过程中，他们发起了一个中国传统的经验民族志，在现代中国民族历史或“民族史”（民族史）中仍然被召回.2本文重新审视了汉代的文化诗学。 前沿。到目前为止，关于北方阶层的代表性的研究只专注于汉和匈奴之间的象征关系。一些作家分析了司马迁的? （？145-？86 B.C.E.）经验民族志，地理，宇宙学和史学的创新使用;其他人突出了Ban Gu的？？ （32-92 C.E.）引入了一种新的修辞，强调了敌人的表格文化差异。这些创新被现代学者解释为中国着作关于其敌人的连续，进化史的发展。我建立并以两种方式修改这些分析。首先，我强调司马迁和班固各自的史学作品的文学特点。我认为，在“匈奴列转”中？ （司马迁的史记的“回忆的匈奴”） （The Grand Scribe的记录），经验审查的疏远对象不是匈奴流行本身，而是汉代民族志关于它们的报道.3这种关于政治和民族进程的自我反思图形表示被学者们忽视了。它并没有出现在司马迁的其他外国人的叙述中，也没有出现在自觉地把史记作为史记的传统史学传统中。
1见中国汉族的Chun-shu Chang，Frontier，Immigration和Empire，130 B.C.-A.D. 157，vol。 2中国帝国的崛起（安娜堡：密歇根大学出版社，2007年），pp。 173-77。
2见Nicola Di Cosmo，“中国古代及其敌人：东亚历史上游牧民族的崛起”（纽约：剑桥大学出版社，2002年），第255-56页; LauraHostetler，清朝殖民企业：早期现代中国的民族志和制图（芝加哥：芝加哥大学出版社，2001年），p。 80;王守宽?，“中国韶书民族史学德颂生俞楚布发簪”与? ?，史学史颜酒? 129.1（2008）：54-63;池万兴？万？，司马迁民族六娘chanshi ? （西安：山西人民教育出版社，1995年），第95,205-37页。关于司马谦对中国现代民族学和地理学的重要性的中国学术概述，请参见张新科？?，世纪学报？ （北京：商武银湖馆，2003），第230-33页。
3世纪（北京：中华书局出版社，1959年）。为方便起见，我指的是司马
钱，而不是格兰德斯克里布斯的父子团队。
司马迁的民族志313
它的模型。因此，它提供了一个罕见的例子，表明中国人对普遍存在的民族志传统有所抵抗，这种传统既可以纪念政治统治，也可以通过创造作为其认识的逻辑对象来促进征服。其他等待文明。爱德华·赛义德和玛丽·路易斯·普拉特在分析欧洲关于非西方的着作时，有影响地概述了后一种模式，学者们已经将其应用于非欧洲民族志传统，包括中国人。第二种方式其中我修改过去对边疆诗学的分析，是通过超越自我和他人的表现来研究在汉族政治文化中审视对立关系的象征性模式。我认为，汉朝官员不仅将奥钦作为外交合同进行辩论，而且还作为一个新术语和讽刺作品进行辩论。通过对heqin的同名亲属（qin？）的不同的隐喻解释 - 作为自我进步的机会在汉庭内，作为经济和支流从属于不文明，或作为儿子对父亲的孝顺从属 - 官员和作家重新定义了边境政治的利害关系。作为合并婚姻外交的修辞游戏的一部分 - 在这个 - 边疆的扩大诗学中 - 我重新定义并解释了司马谦对民族志在概念前沿的建构中使用的独特挑战。
陌生化外国人
与希腊罗马传统形成鲜明对比的是，在中国早期的传统中，对外国风俗的描述并不常见，直至司马迁.5世纪的创新文学形式，以及“匈奴列转”的冗长实证观察，“pro-发现后来影响了后来的中国人类学写作。 世纪专注于六个章节，在汉代开始时，作为中央国家（“中国”）的一部分没有完全政治统一的地区或人口：匈奴，南越，东方越？ ，朝鲜?，西南彝族?，和西方
4 Edward Said，Culture and Imperialism（纽约：Vintage Books，1993）;玛丽路易斯
Pratt，Imperial Eyes：旅行写作和跨文化（伦敦：Routledge，1992）。
5有关此具体比较的探索，请参阅Hyun Jin Kim，Ethnicity and For
古希腊和中国的选民（伦敦：达克沃思，2009年），尤其是第72-124页。
314 Tamara T. Chin
大元地区? 6这六章中的每一章都记载了汉族王朝的征服和服从，或者（在匈奴的情况下）正在进行的交战，在那个章节的名称中命名的人或地区。后来形成的后来的王朝历史规范的二十四个标准历史（zheng shi ?）pat-在Shiji上发牢骚，在中央国家的边界或之外向外国人投入章节.7世纪在其最大类别的七十个章节中将这些章节分散在外国人中，“回忆录”（?谎言）.8这些谎言中的大多数是重要人物和社会团体的传记，这些传记的读者很长讨论我在“匈奴列转”的背景下追求的关于文学形式的问题。正如尼古拉·迪·科斯莫最近所说的那样，司马迁对经验民族志的激进介绍被某些可识别的传统理性化所困扰。虽然有意蔑视神话地理，但司马迁根据熟悉的文学和概念模式组织了他的新数据。例如，他的叙述将最近的匈奴纳入了中国北方边境的一个更长的历史中，他的相关的阴阳宇宙学将匈奴映射到了来自中国的天堂的对立地区
。司马迁的自我在世纪的各个方面都明确反映了相互竞争的竞争关系.9在“匈奴列转”附加的作者评论中出现了一个重要的时刻。世纪的每一章都以一个独立的方式结束。 里亚尔的评论，以“大抄写员说”开头。随后的Stan d dard Histories继续附加作者评论，这些评论经常阐明各作者如何评价或在他们自己的叙述中找到历史意义。前三个
6分别见世纪，胡安110,113,114,115,116,123。7为了全面汇编关于外国人民的标准他的tory，请参见瑞毅夫？等人，中年中正史，纪青石，中国族，十世晖，b，b，v三三，，，，，，，，， （台北：中阳延九索，1973年）。 有关匈奴的参考，请参阅4：772-864。
8关于司马迁的谎言的含义和起源，参见Burton Watson，SsumaCh’ien：中国大史学家（纽约：哥伦比亚大学出版社，1958年），第120-30页;张大可?等，世纪延久集成? （北京：Huawen chu-banshe，2005），3：181-82; William H. Nienhauser Jr.，ed。，The Grand Scribe’s Records，Vol。 7：PreHan中国回忆录（Bloomington：Indiana University Press，1994），pp.v-viii。
9比较Shiji，1.46,123.3179。
司马迁的民族志315
这个传统的书籍，世纪，汉书？ （For-mer Han的历史）和Hou Hanshu ? （后汉的历史），每个包括一个关于匈奴的章节（或者，在最后一个案例中，南 - ern雄nu）。这三个帐户共同记载了汉朝与其最重要的一个敌人之间的激烈关系.10世纪涵盖了北方边疆的前帝国历史和匈奴的崛起;秦始皇的? （公元前221-210）将长城部分地区整合为中国第一个帝国;匈奴的第一个汉高祖王的灾难性失败？ （公元前202-195 B.C.E.），公元前200年;预备性的“和平通过亲属关系”条约;并且结束于武帝无情的军事行动.11汉书包括一个几乎相同版本的这个帐户，但它省略了最终评论同时扩展叙述以涵盖前端的脆弱外交前汉朝（即直到公元25年），包括（非支流）政治服从的主要匈奴领袖，酋长胡汉烨（胡汉烨姗姗?），到玄帝？公元前51年（公元前74-49。公元前）侯汉书开始于Hanshu结束的地方，涵盖了匈奴联盟的内部分裂，以及后汉末期（25-220 C.E.）最后十年的匈牙利北部和南部的最终失败和分散。
虽然这三个历史中的每一个都涵盖了单一边界叙事的不同时间逻辑时期，但最终评论表明每个历史都采取了截然不同的方法。司马迁的
10关于赫钦与其他外交政策关系的丰富历史奖学金整个汉族时期的举措，参见Sophia-Karin Psarras，“Han andXiongnu：a reexamination of cultural and political relations，”MS 51 （2003）：55-236; DiCosmo，中国古代及其敌人，第5-6章;林甘?，匈奴士? （修订版，呼和浩特：内蒙古人民出版社，2007年），第44-116页;埃利斯蒂尼奥斯，“’与外国人民的汉族关系中’松散’”（利兹大学：利兹东亚论文，2000年），没有。 61.在后汉时期，参见北边疆的Rafe de Crespigny：后汉帝国的政策和战略（堪培拉：澳大利亚国家大学，1984年），第173-354页。
11应该注意的是，对两个帐户的比较语文学分析提出了至少部分现存的世纪“匈奴帐户”实际上是从汉书版本重构的可能性。关于这个问题，请参阅David Honey，“HanShu，手稿证据，以及Shihchi的文本批评：’Hsiung-nu lieh-chuan的案例”，CLEAR 21（1999）：67-97。亲爱的认为，Hanshu的开放民族 - raphy早于收到的Shiji。见William H. Nienhauser，Jr。，ed。，The Grand Scribe’s Records，Vol。 2：汉代基本年鉴（布卢明顿：印第安纳大学出版社，2002年），第xiii-xxxii页，用于对汉书与史记文本之间关系的警示性介绍。
316 Tamara T. Chin
最终评论涉及政治敏感性和对匈奴的诗歌讨论的偏见，以及改善军事领袖选拔的必要性：
大抄写员的评论：孔子在撰写春秋[春秋秋季]时，公开写了关于Dukes Yin和Huan的时期。但当他来到杜克斯丁和艾的时代时，他[写着]微妙。因为他写的是他自己的时代，他没有给予赞美[或责备]和他的话[观察到的政治]禁忌。至于那些根据当代习俗谈论匈奴的人，麻烦的是他们追求当下的权宜之计;他们参与提供 - 在他们的说服中恭维，为了获得他们的部分主张的优势，他们没有比较他们的力量与我们的。将军们认为中央国家是广阔而广阔的，他们的精神被激起了，人们的统治者依靠他们的观点来决定他的战略。因此，我们的成就缺乏深度。虽然姚明是值得的，但他并没有完成他的[政府]任务;只有当他达到Yu时，九省才能稳定下来。而且，如果一个人想要恢复真正的规则，就必须选择并聘请负责任的将军和顾问！ 必须选择并聘请负责任的将军和顾问！12
班古的评论，或“评价”（赞？），到“匈奴转”
? （匈奴回忆录）是他整个作品中最长的评论，提供了一个关于匈奴朝鲜政治的评价性历史总结。他区分了汉代迄今为止使用的两种主要方法 - 赫钦和平条约和惩罚性军事考察 - 并认为两者都注定要失败。在以下部分，从评估的开头和结尾，班固将失败的必然性归咎于匈奴的顽固性欺骗性。他支持第三种方法，即敌对警惕，被称为“松散控制”方法（jimi ?），既不涉及军事侵略，也不涉及政治让步：
评价说：Shu [文件经典]警告说“男人？而彝族扰乱了中央国家，“在[speaking speaking speaking speaking Shi Shi speaking speaking speaking speaking？和狄？，“春秋[春秋和秋秋]说：”[如果王子]拥有美德，就会观察到
12世纪，110.2919。
司马迁的民族志317
在四个彝族中，“[证明]彝族和彝族长期以来一直是灾难的原因。从汉朝的崛起来看，当官员真诚的谏言和优秀的计划从未策划过策略，并在法庭上提出和辩论许多提案？ 。 。 。根据春秋，居住在[中央国家]的人是夏，而那些生活在外面的人是彝族和迪。彝族和彝族人贪得无厌，渴望获得;他们把头发剪在背上，系好衣服在左边;他们有人的面孔，但野兽的心。他们的服装与中央国家的服装不同;他们的习俗和饮食与我们的不同;我们的语言是相互无法理解的。 他们住在远方，寒冷的地方，在北方的光秃秃的土地上，驱赶他们的牧群追求牧场，并用弓箭狩猎以维持自己。它们被山脉和山谷与我们分开，并被沙漠切断。通过这些手段，天地分裂了内在的。因此，圣人国王将它们视为鸟类和野兽，与它们缔结条约，也不会前进并攻击它们。与他们达成协议是浪费礼物和遭受欺骗。对他们进行攻击是为了耗尽我们的军队并挑起袭击。他们的土地不能种植，以生产食物;他们的人不能成为科目和驯服。由于这些原因，他们被留在外面，而不是作为亲属，他们保持距离，不被接受作为亲属。官方的劝告不会传达给他们的人民;在他们的土地上没有观察到官方日历。当他们来的时候，我们必须惩罚他们并监督他们的行为，当他们去的时候，我们必须做好准备并且警惕他们。如果他们被移动钦佩正义并希望表达敬意，那么我们应该礼貌地接受他们。我们必须把它们放在松散的地方，不要把它们切掉，允许任何错误的路线来自它们。这是圣人国王用来规范人与易的恒定方式
范晔重申了班固的道德蔑视？ （398-445 C.E.），侯汉书的作者。他简短地评价了他的“南匈奴列转”? （南匈奴回忆录）说：
13 Hanshu（北京：中华书局出版社，1962年），94B.3830。在埃利斯蒂尼奥斯的转变之后，“一个人自己的时间的指导：潘库和Tsan到汉蜀94”，早期中国9-10（1983-85）：184-203，略有变化。 Tinios的分析强调了这本评价在整本书中的重要性。为了方便起见，我指的是班固，而不是汉书编撰的团队，其中包括班古的父亲和妹妹。
318 Tamara T. Chin
当匈奴分裂[进入北方和南方法院]时，羽毛标记的[即紧急]文件很少被注意，他们的思想是野蛮的，他们厌恶表示悔恨，最后他们也分散在混乱中.14 世纪的最终评论以三个重要方式脱颖而出。首先，它缺乏在评估中发现的恐惧人类学修辞来自Hanshu（“他们有人类的面孔，但是野兽的头脑”）和侯汉书（“他们的思想是野蛮的”?）。第二，司马迁独自解决代表政治问题，既包括写一个人自己时代的一般危险，也包括当代匈奴事务讨论中的特殊歪曲。第三，其他人总结了匈奴历史和文化的各个方面，司马迁只把注意力转向中央国家。 来自Hanshu和Hou Hanshu的评价的恐怖人类学修辞来自于在中国古典哲学，诗歌和历史学中代表外国人的传统规范。这些文本经常被称为具有泛化民族名称的外国人。不一定是他们自己的（如Yi，Di，Rong，Man，Hu？，Fan？）或集体名称如Four Yi（si yi？？）或Nine Yi（jiu yi ?），一般但并非总是如此，他们认为他们在军事上是激进的，在道德上不如中央国家（或华？，夏？，周？）。这些文本运用一种道德范式，将世界划分为文明和不文明，这些文本通常表明，彝族和彝族不知道仪式（li？）和亲虔诚（yi？），但他们可能是通过军事或力量或有说服力的例子开悟。中国的地缘政治说明将外国人定义为常年的军事对手入侵历史上的边界，或者事实上的局外人对于道德和政治上优越的中央国家的理想化象征空间。他们坚持一个愿景其中外国人，居住在“四个方向”（四方?），“四海”（sihai ?），同心的“五区”（wu fu ?）“俞“（Yu gong ?），或”九区“（jiu fu ?）周围支流中心之外，理想地加入了”内在主体“
14侯汉书（北京：中华书局出版社，1965年），89.2971。 15在这些相互竞争的模型中，参见Yuri Pines，“野兽或人类：’中国 - 野蛮’二分法的前帝国起源”，在Reuven Amitai和Michal Biran，编辑，蒙古人，土耳其人和其他人：欧亚人游牧民族和久坐世界（莱顿：布里尔，2005年），页。59-102。
司马迁的民族志319
中央国家（nei chen ?）作为其贡献的“外部分支”（wai chen ?）。16这些规范有一些重要的例外：这些相同的文本将外国女性视为熟悉的物种，作为交换的无声对象或作为道德和政治的预兆下降，类似于他们的中央国家对应物;他们记录偶尔的政治联盟，在平等主义的语言中绑定敌人 - 兄弟情谊（xiongdi ?，kundi ?）; 17他们包括一个外星智慧的小传统，例如孔子的主张外国人存储仪式知识的时候中央国家堕落为道德腐败.18然而，尽管在汉代以前的外国人被称为相称甚至优于自我的相称的例外情况，但没有现存的文本先例 - 对司马迁的人类学话语本身的转变进入审查或怀疑的对象。
班固的评价回归到中央国家对彝族，彝族和人类的伦理 - 政治等级的前帝国模式。 在该模型中吸收匈奴。难以处理的文化和地域差异，以及他认为匈奴是易受欺骗和贪婪等不道德行为的假设，形成了他的政治策略。他的建议最终是实际的 - 匈奴永远不会是被征服的臣民（陈？）或外交亲属（qi？）的中国人，但汉族政府应该保持警惕地像对象一样对待他们并接受他们的任何姿态提交（例如，如果匈奴应该“渴望正义 - ness and present tribute”）。与此同时，他的仇外言论
16关于四方宇宙学作为一种政治话语，请参见王爱和，中国早期的宇宙学与政治文化（剑桥：剑桥大学出版社，2000年），第23-74页。 对于“Yu的贡品”，请参阅译文，The Shoo King，vol。 3中国Classics（1871; rpt。，Taipei：SMC Publishing Inc.，2000），pp.92-151，尤其是147-44;世纪，2.75。关于汉代的抵抗，以及史学问题，“禹贡”世界秩序，见世纪，74.2344;王立奇?，编辑，Yantielun jiaozhu ? （天津：天津古吉出版社，1983年），rev。并放大了编号，53.564;顾颉刚?，“秦汉同一德尤来何战国人对于世纪德祥祥”? ? ? （1927;海口：海南出版社，2003），2：1-6。
17对于兄弟情谊的外交比喻，参见杨伯君，编辑，春秋左传珠? （rev.ed.，Beijing：Zhonghua shuju chubanshe，2000），Xi 24.2，Wen 15.4，特别是David Schaberg，一个有图案的过去：早期形式与思想中国历史学（剑桥：哈佛大学亚洲中心，2001）， pp.137,142-48。 18左传，赵17.3，p。 1389.参见David Schaberg，“旅行，地理，以及五世纪雅典和汉族的不可思议的想象力”，比较文学51.2（1999年春季）：152-91这个古典的野蛮统治者。
320 Tamara T. Chin
等级状态超出章节本身的任何内容，或他对外国地方和人民的另外两个帐户的评价.19关于前汉朝的帝国秩序的写作正当后汉恢复敌对行动时，班固评估过去是为了进行一场正在进行的战争，在这场战争中，他与司马迁不同，将作为陆军专员参与.20由范晔的时间来看，匈奴这个词不再是一个活生生的敌人。没有 - 无论如何，在他对匈奴的“野蛮思想”的唤起中，范晔回应了班古关于“野兽之心”的谈话，以及随后的dynas-关系汉 - 匈奴关系仍然是一个熟悉的修辞模板。 关于北部边境的政治话语。范晔评论关于“西域转”? 侯汉书中的“西部回忆录”比“南匈奴列转”更加明确在军事上取得了军事上的成功，声称西方外国人在道德上处于劣势.21相比之下，司马迁的结局 - 评论“匈奴列转” - 以及其他五章关于外国人和外国人 - 避免人类学的修辞。在这些汉代征服的其他回忆录中，以及在Shiji的自传性帖子中列出的简短的章节摘要中，SimaQian突出了导致征服的政治阴谋，并发现了地缘政治提交中的叙事封闭。然而，与班古和范晔不同，他没有将征服嵌入文化或道德优势的叙述中。司马迁的最终评论的第二种方式不同于班古和范晔的评论是它解决了报告中的偏见
19见汉书，95.3837,96B.3928。20班古后来参加了89-91 C.E.反对匈奴的运动。相比之下，司马Qian Qian在对秦朝长城，蒙天的建造者的批评中，记录了自己对北方边境的访问。 （d.240 B.C.E.）。见世纪，88.2570。
21侯汉书，88.2909：“评价说：胡西部很远。 /他们住在外区。 /他们国家的产品美丽而珍贵，但他们的性格是贬低和轻浮。 /他们不遵循华[中央州]的仪式/他们没有规范的书籍。 /如果他们不遵守精神的方式/他们为什么要关心？什么可以控制它们？“翻译改编自JohnE.山，通过玉门到罗马：汉代至公元1世纪至2世纪的丝绸之路研究。 “侯汉书”中“西区”纪事的注释翻译（查尔斯顿：书架出版，2009），p。 59.侯汉书其余四章关于外国人民的简短评估更多地参加活动，并且不那么明显是排外的。见Hou Hanshu，85.2823,86.2861，87.2902,90.2994。
司马迁的民族志321
关于匈奴。司马迁对那些追求“当下的权宜之计”（yi shi zhi quan一?）的人的谴责，从一个经典的难题中汲取了是否奖励那些带来直接但不义和不可持续的思想顾问对国家的利益，或者对国家的援助将会慢下来但是更加持久的道德顾问.22这种对代表政治的明确关注 - 与追求“为他们的劝说提供奉承”的记者个人优势 - 没有出现在任何其他结尾的评论中，关于外国人在世纪，汉书，侯汉书的章节，或者实际上，在随后的斯坦达尔历史（直到清朝）的外国人章节中。 在帝国时代，司马迁对语言政治的关注引起了中国传统评论家对于世纪的关注，但它并没有引起现代学者关注的历史和人类学的注意.23在他的经典评论中，郑义?，张守杰? （fl.725-735）认为，大抄写员使用最后的轶事讲述了传说中的圣人姚对明智的圣人俞的依赖，以便批评吴皇帝无能为力选择有价值的顾问，他的注意力是“小人物的恭维用空话，“和他对匈奴的侵略。许多后来评论员回应张的关于吴皇帝和司马迁对寓言语言使用的sy bi bi rise rise rise rise rise rise points points points ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… （1541-1620）写了大抄写员
22见淮南子，18.191，和韩非子，15：36.348。参看吕氏春秋，14.4。这句话也用于对编制关于西部地区的报告的使节的指控在Yantielun，46.511。
23迪科斯莫，中国古代及其敌人，p。 271，解决了司马迁的自我审查制度，但没有追求其可能的文学含义。迪科斯莫提供了边境的四个相互联系的“背景”，每个边界都产生了一系列相互关联的叙事：考古学;汉前书面资料;秦汉政治史;司马钱的史学。我试图将Di Cosmo的注意力扩展到修辞语境汉族前人类学中的人类学表达（他的第二个语境），以及heqin（他的第三个语境）和司马迁史学（他的第四个语境）的历史。
24叶诗？ （宋朝），毛坤?和余友定 - 丁（明朝），和何卓？和杨启光? （清朝）要么思考司马谦真正批评的是什么（是武帝的匈奴政策，他选择的民族政策，还是他对普通民众的忽视？）或强调司马迁使用的术语“微妙” （wei？）在提到写作时。见张大可，世纪研究，6：560-62。 NakaiRiken ? （?）（1732-1817）认为需要有价值的顾问作为司马迁未澄清的信息的中心。参见TakigawaKametarō?，Shikikaichūkōshō[Shiji huizhu kaozheng] ? （TōhōBunkagakuinTōkyōkenkyūjo，1932-34），9：70。
322 Tamara T. Chin
他对“武帝”深感不满，但在公开讲话时却有困难，因此他创作了这两行[关于孔子的写作]。这可以说是[说]’巧妙地’[wei？]但’公开’[zhang？]。“Confu-cius’s Chunqiu的各种解释传统将其作为一个充满微妙道德意义的文本呈现给读者。必须解码或历史化.25司马迁的自传 - 给史基的post post post mode mode distingu distingu distingu distingu The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The The他的自己的教义是历史的传承，而不是创造.26因此，当司马迁调用孔子的春秋作曲和被误解的圣人的范式时，在“熊女列传”中，他引起了人们的注意。他自己的传播方式的复杂性意义通过“事件和行动”（xing shi ?）构成了他自己使用间接批判的基础，或者是现代学者陈曦所包含的内容。隐含的（阴山?）。27作为艺术家的作品的世纪的概念 - 完全编码历史叙事中的挫折和批评，与“匈奴列转”有着特殊的共鸣。司马迁着名在耻辱mili的情况下，面对“无法完全澄清[他自己]”（wei nengjin ming ?）给吴皇帝执行
25关于司马迁作为春秋的主要权威的董仲舒，见世纪，121.3128,130.3297; Sarah Queen，From Chronicle to Canon：The HermeSpring and Autumn Annals of neutics of Tung Chungshu（Cambridge：Cambridge University Press，1996），pp.124-26。关于司马迁离开董钟书的反历史方法，他与春秋竞争传统的关系 - s sis，以及他对人类选择的意义以及天堂中的道德政治形态的小说追求，见李伟仪，“施志的权威观念（历史记录）”，HJAS 54.2（1994）：345-405。参看李伟仪，中国早期史学的过去的可读性（剑桥：哈佛大学出版社，2007年），pp。 34-48; Stephen W. Durrant，“阴云镜”：司马谦着作中的张力与冲突（奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，1995年），第1-27页。
26见Michael Puett，“创造的矛盾心理：关于创新与争论的争论”
中国早期的手段（斯坦福：斯坦福大学出版社，2001年），第177-212页。
27关于这段经文，以及史记的使用比喻风格的叙述和转移的每一个镜头，请看陈曦?，世纪禹周汉文文华tansuo ?与? （Bei-jing：Zhonghua shuju，2007），第25-67页。 David Schaberg对通过“间接抗议”（fengjian?）传说的服务（shi？）的文学发展的审查作为通过jesters的故事来挑战皇权（直接抗议被禁止）的理想化手段，关于司马迁的自我介绍，也可能会被追求。参见David Schaberg，“扮演批判：间接抗议和Shi身份的形成”，Martin Kern编辑，“早期文本与仪式”（西雅图：华盛顿大学出版社，2005年），第194-225页。
司马迁的民族志323
tary李玲？ （d.74 B.C.E。）。28在随后的敌对行动期间对匈奴进行了一系列的军事威胁后，李钦选择投降到雄熊而不是自杀。司马迁未能加入李玲谴责的选择，并被自己定罪。没有足够的资金或支持完全减轻他的死刑，但希望完成世纪以履行他对父亲的孝顺，他接受了阉割。这些事件的耻辱 - 被误解 - 站立，在政治上被孤立，面对“蚕室” - 虽然在Hanshu记录的一封信中详细说明，但在司马迁的自传体帖子中提到了明显的简洁。 Shiji.29因此，当司马迁对“匈奴传”的最终评论引用孔子自我审查的需要，然后解决汉族话语关于匈奴的极端政治化时，我们被提醒他自己的历史性错误传达。谈论政治 - 关于匈奴和选择正确的将军 - 最终评论的两个关注 - 因此将“匈奴列转”绑定到世纪完成的异常情况.30
司马钱谦在“匈奴列转”中的自我反思，以及“那些谈论匈奴的人”（yan Xiongnu zhe ?）提出了司马迁最后评论的第三个独特特征 - 在Stan d dard Histories传统中 - 也就是说，它根本没有解决账户的名义外国人。司马迁没有总结，评估甚至提及匈奴历史，统治者或文化的任何方面。相反，他把目光转向过去和现在的中央国家：孔子，司马迁的追求权力的同时代人，汉族将军，以及远古，尧和禹的圣人。尽管他以“匈奴风俗”的描述打开了“匈奴列转”，但最终的评论显示，“当代习俗”的利害关系是什么。
28 Hanshu，62.2730。这是在司马迁的朋友任安?的一封信中找到的
在汉书的司马迁篇章传记中保存。
29 Shiji，130.3300。关于司马迁在阉割后完成涉及汉代事件（包括“匈奴列转”）的章节的可能性，见威廉H. Nienhauser，“关于’施智’中的文本问题的注释和关于遗传房屋编纂的一些推测”，TP 89.1-3（2003）：39-58。
30班古的最终评论排除了这一点。班古再次将他的代表政治问题从他对西部地区的地理解释中解放出来，使史记在“大圆列转”（世纪，123.3171）中对使节夸大言论的问题进行了调整。张谦和李广利的传记（Hanshu，61.2695）。
324 Tamara T. Chin
（shi su世？）不是民族志的对象，而是民族的饶舌者 - “那些谈论匈奴的人”。评论员观察到司马迁对政治自我审查的倾斜警告但是一般忽略了他的转变读者的注意力从熊女到中央国家。虽然班古和范晔批评匈奴作为天生贪婪和欺骗性的普遍存在于收到和发掘汉代文本的档案，但司马迁对汉族偏见的不安和他对代表熊nu的自我审查确实 .31三个结束评论的比较揭示了司马迁的观点的唯一性，这进一步说明了世纪的“匈奴列转”中包含的一个奇怪的轶事关于一个明确转变目光的汉族叛徒Han ethnogra-回到中央国家。这一集提供了一个背景，用于最终评论从边境他的国家到国内政治代表的异常转变。它讲述了皇帝文的？ （公元前180-157），在汉朝时期早期，当匈奴联盟仍然在军事上占主导地位时，赫钦的更新，但是叛徒匈奴和汉族叛逃者的边境袭击继续威胁条约。汉公主在她的家庭教师中航岳?的帮助下，他是“燕国的太监。”当他到达边境时，中航岳叛逃，成为两人的私人政治顾问历届匈奴领导人。 他与匈奴领导人和一位匿名的汉族特使（或使节）的对话被记录为对话 - 一种用于哲学传统和整个世纪的形式，通常是在创造性地扩展历史资源或加剧戏剧张力。
中航岳与特使的对话发生在中途
31匈奴人的贪婪（晒黑？）是Yantielun的一个经常性的主张。例如，参见“匈奴制造了赫钦联盟多次，但经常是首先违反合同，贪婪（棕褐色）入侵和骑马掠夺; 他们是一个总是欺骗的国家，“在Yantielun，48.525。参见公元前一世纪晚期的汉木文献。从Ulan-durbeljin（?）出土的，在居延汉建抄写：贾义卞?：? （北京：中华书局出版社，1980年），2：233，第387.7条，其中说：“彝族和傣族是贪婪的（棕褐色），没有仁慈的港口大胆，要求不诚实地做”[剥破] ?不?。关于这个条带的讨论，参见Michael Loewe，Han Administration of Records Administration：Volume 2，Documents（Cambridge：Cambridge University Press，1967），pp.245-49。贾毅？在新书使用类似的语言?。见严振义?编，新书教主? （北京：中华书局，2000），第137-38页。对于董仲舒关于匈奴贪婪的纪念，见Hanshu，94.3831。
司马迁的民族志325
“匈奴列转”，但其与章开篇的相似之处，说明了司马迁更为复杂的文学方法。在开头和对话的摘录中，我标出了关于匈奴的三个声明，这两个声明出现在两个段落中（带有字母a，b和c），并使用斜体来突出显示一些平行的语言。 。 “匈奴列转”以任何世纪章节中发现的外国习俗的最长描述打开，或者在中国文学中也是如此。
匈奴的第一个祖先叫春薇，是夏州统治血统的后代。 。 。 。 [匈奴]没有城墙，固定住宅或农业职业。 。 。 。他们没有书面文件，他们用口语来密封契约。 。 。 。在危机期间，他们的人员实行战争，入侵和掠夺。这是他们天生的本性。 。 。 。他们不懂礼仪礼仪和仁慈。 。 。 。他们穿皮肤和隐藏。 。 。 。 （a）强者吃最丰富最好的食物，而老人吃剩菜。他们尊重强大而有力，羞辱老人和弱者。 （b）当父亲去世时，[儿子们]与继母结婚。 （c）当兄弟死亡时，他们会带走他们的[兄弟]妻子并与他们结婚。 根据他们的习俗，他们有个人姓名，但没有观察禁忌，他们没有姓氏或礼貌的名字.32
关于这段经文的汉匈关系的叙述也有助于提供人类学信息;但只有在中航岳和汉特使关于匈奴习俗之间的长时间争论中，这些信息的地位和来源才会受到质疑：
中航岳审问了汉族特使：“但韩寒说
其中一位汉族使节说：“根据匈奴的习俗，（a）他们不尊重老人。”
海关，当那些参加军队的人被送到驻地的时候，他们没有他们的为了给那些在监狱工作的人送去食物和饮料，老年人保留了他们自己最温暖的层次和最丰富最好的食物？“汉使节说：”就是这样。“中航岳说：”匈奴明确表示他们将战争 -
票价和攻击作为他们的业务。他们的老人和弱者无法战斗，
32 Shiji，110.2879。
326 Tamara T. Chin
因此，他们将最丰富，最美好的食物和饮料奉献给强者和充满活力的人。因为[强者]使自己成为保护者和捍卫者，所以父亲和儿子都能长期保护彼此。你怎么能说匈奴侮辱老人呢？“汉族特使说：”匈奴，父亲和儿子在同一个帐篷里一起睡觉。 （b）当父亲去世时，[儿子们]娶了他们的步骤母亲。 （c）当兄弟死去时，他们会带走所有[兄弟]的妻子并将他们结婚。“33世纪的”匈奴列转“的开放通道记载了班古的”外国习俗“的修辞。和范你的结束评论。民族志作为一连串的缺乏而展开。 匈奴没有书面文件，没有农业，没有礼仪，没有适当的命名做法。他们的亲属关系违规行为（在mar step step step step step step step）））））））））））））））））））））））））））））））））））））））））匿名的，全方位的观察者和民族志对象的概括回应了彝族和华族之间的等级和差异的前帝国道德话语。开放的家谱将匈奴血统的痕迹追溯到古代夏州统治者的后代。这种创造性民族主义的策略，在早期的中国文本中应用于其他外国人，将匈奴作为政治下属定位和修复到了世代高级的中央国家.34。匈奴的习俗和性格的开放肖像与许多个人的主张相似在其他地方发现的特别是在新闻中保存的政治言论，由汉官贾谊（公元前201-169）;在法令和在边境出土或在世纪和汉书保存的通信;在Yantielun ? （关于盐和铁的论述），
33 Shiji，110.2899-900。34 Cos Cosmo将司马迁的民族志作为一种传统的中国方法，将匈奴同化为一种政治，文化和占星下属的位置，这种方式曾被其他外国人占据。参见Di Cosmo，AncientChina and its Enemies，pp.294-304。崔明德?同样使用这段经文来表示与左传传统的连续性;他追溯了文化世界的立场 - 对匈奴的优越感，回到了早期史学中对外国人的共同态度。看他的梁汉民族关系六香石? （北京：人民出版社，2007年），第122-34页，尤其是132.关于在华夏的不断变化的时间，地理，生态和识别边界的形成中构建“虚构的家谱”的过程，请参见王明科，华夏bi源：lishijiyi yu zuqun rentong ?：?与? （北京：shehui kexue chubanshe，2006）。
司马迁的民族志327
在公元前81年召开的一次帝国辩论的叙述，归于至环关？在随后的玄帝统治期间.35历史学家和考古学家通常摘录了世纪对匈奴规范的更为粗略的描述，将其作为经验数据或由传统的中国文化偏见引起的有缺陷的结构.36不同于世纪开放的人种学通道，中航岳挑战汉族使节的民族志假设和实践。在这样做的过程中，他预料到司马迁在他最后的评论中对“那些谈论匈奴的人”的批评 - 章。中航岳忏悔地同情匈奴的做法（“你怎么能说匈奴侮辱他们的老人？”），并通过他对社会行为的重新解释，破坏了汉族特使的道德权威。在证明了汉族老人对年轻人的战争时间牺牲表现出缺乏实力之后，他重新评估了匈奴老人对他们年轻人的牺牲，作为旨在保护老年人的军事系统的一部分。中航悦用罕见的短语“汉族cus-toms”（韩苏?）颠倒了民族志的凝视。在世纪其他地方，苏？用于与外部人群有关或暗示消极做法，例如
35对于一项指称匈奴虐待他们的老人并违反正确的人际关系的汉帝国法令，请参见Shiji，111.2923。关于这个时期的政府对于汉族老年人待遇的关注，请参阅A. F.P.Hulsewé，“汉钦 - 一个原始’福利国家’？汉法在中国西北地区发现的碎片，“TP73.4-5（1987）：265-85。关于匈奴的衣服和习俗的描述，以及他们缺乏城墙，正义和各种形式的礼仪，见Yantielun，38.453,52.555。 在Tuyin找到一个木条？在新疆罗布泊附近，有一段文字类似于民族志开头的一条线：?不？：“如果人民有优势，他们就会前进;如果他们没有优势。 。 “[剥破]。 由黄文弼转录?，罗布诺尔考古姬? （Peiping：National Peking Univeristy，1948），p。陈智?认为这个片段由边疆官员写成，来自世纪的一个单独的循环部分，而不是来自完整的手稿的;看他的世纪新郑? （北京：中华书局，2006），p。 165; Hanshu xinzheng ? （北京：中华书局，2006），p。 421。
36见，例如，吴牧?，匈奴史颜九？ （北京：民族出版社，2005年），第111-15页;陈旭静?，匈奴士高？ （Bei-jing：Zhongguo renmin daxue chubanshe，2007），pp.84-94。关于史基和汉舒对边疆考古学家的持续有用的看法，请参阅William Honeychurch和Chunag Amartuvshin，“马背上的国家：内亚联邦和帝国的崛起”，Miriam T. Stark，编辑，考古学of Asia（Malden，MA：Blackwell，2006），pp.262-68。为了区分世纪作为代表模式的“经验”和“规范”方面，参见Di Cosmo，中国古代及其敌人，章节7,8。
328 Tamara T. Chin
作为秦朝的规范或被误导的流行公约）。在中国早期的文本中，特殊的术语汉苏只发生过两次，一次是在汉族特使和中国岳在世纪的“匈奴列转”中的这种奇怪的对话中，并且一次保留在汉书中的“匈奴转”中的等位对话.37根据现代历史学家的说法，只有在汉代之后，汉语的含义才从政治上改变（参考汉族的国家或因此，很奇怪的是，这里的汉苏这个词不仅仅出现在反汉政治情绪的背景下，而且还出现在汉族民族的持续批判中。匈奴。
传统和现代学者以三种主要方式解读中航悦：作为历史叛徒（责备的对象），作为外国人的中国文明者（赞美的对象），以及作为车辆中国自我批评（文学装置）。在第一个例子中，作为一个责备的对象，中航岳说明了汉族背叛匈奴的普遍问题;他的叛逆话语被分析为口述历史，其中包含了对赫钦条约的历史政治和司马迁自己的政治矛盾的见解.39在第二个例子中，作为赞美的对象，中航岳有中国“种族统一”的历史学家将其视为具有积极文化影响力的媒介：叛逃者教导
37司马迁一般使用su来提及外国文化或负面的国内实践（例如，Shiji，6.278），这些实践可能会根据王朝或特定的影响而改变，或者抵制积极的变化（例如，Shiji，82.1424） ）。参见马克·爱德华刘易斯，“中国早期的空间建构”（奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，2006年），pp。 192-212。
38见Mark Elliott，“Hushuo ?：The Northern Other and Han Ethnogenesis”，在斯坦福大学2008年4月举行的重要汉族研究会议上发表的论文。王立奇明确地将汉苏这个词翻译为汉王朝的习俗王立奇，编辑，世纪朱懿? （西安：三秦出版社，1988年），4：2341。
39宋超?，“汉雄战争对梁汉社会新台德英翔”，Shixue lilun yanjiu ? （1997.4）：61-71，esp。 64; Thomas J. Barfield，The Perilous Frontier：Nomadic Empires and China，221 BC to AD1757（Cambridge：Blackwell Publishers，1989），pp.50-53。对于中航岳的对话，作为世纪的一个口头资料的一个例子，其中包括使司马迁能够提出他的“嗜酒者”同情，请参阅Di Cosmo，中国古代及其敌人，p。 269。贾谊谴责中航岳是一个被鞭打的人，见汉书，48.2241-42; Ying-shihYü，“汉中贸易与扩张”，第11页，第37页。据TuLong说。 （1541-1605），中航岳的太监地位有助于解释他无忧无虑的背叛。见凌志龙，编，史基平林? （1576;天津：天津古吉楚班社1998年），6：312-13。
司马迁的民族志329
熊女会计，军事战略和官方文字 - 写作模式，从而成为“罪化”的载体（因此，从这个角度来看，一个积极的影响）.40在第三个例子中，作为一个文学设备学者们将中航岳解读为一种中国民族志镜像。他反对的等级制度通过对立的外国人来代表中国人，而不是从匈奴的角度来描绘匈奴。正如一些现代学者所指出的那样，中航越对话回忆起经常使用外国人的智慧来间接批判自我，特别是在政治颓废时期.41我自己的阅读建立在中行岳的关系之上。文学传统，而不是边疆的历史。但是，在哪里
40崔明德，“中国古代贺琴德文化英雄”? （2003.3）：59-68;马丽青?和宋元茹?？，“观音匈奴文字德新西索”，考古俞文武?与? （2004.2）：49-53。马琦莹评论了匈奴遭遇的文明作用，作为中国优秀文化的接受者。见马志英?，世纪金珠? （台北：台湾上武音书馆，1979），6：2914。参看吕西安?，中国民族市? （上海：世界书局，1934年），第35-52页。
41 David Schaberg，“旅行，地理和帝国的想象力”，第180-89页，将中航岳的对话置于两个长期的古典传统中：谏言;以及循环的文字，商品和知识结构的含水元素描绘中国文明的划分。中hang悦越中国文化的形式 - 他的修辞主要集中在中国的虚伪和阻止中国文字和丝绸（两种经典转义）的流通 - 背叛他的同时出现“罪恶的影响”。正如沙伯格所说的那样。 ，中航岳的传播中国的世界秩序（通过人口普查，税收，修辞），向中国读者隐含地解释了匈奴如何成为这样一种强大的威胁。 Schaberg阐述了中航岳与前沿的前帝国诗学（水的比喻，罪恶的叛徒的比喻）之间的连续性，我强调了中航岳的修辞的那些方面，这些修辞仍然在其中的位置世纪，以及汉代王朝中亲属关系的具体用法。另见Paul Rouzer，“关键女士：性别与男性社区在早期中文文本”（剑桥：哈佛大学亚洲中心，2001年），第168-71页;马克爱德华刘易斯，早期中国帝国：秦汉（剑桥：哈佛大学出版社，2007年），p。 135; ClaudiusC.Müller，“Die HerausbildungderGegensätze：Chinesenund Barbaren inderfrühenZeit（1. Jahrtausend v.Chr。bis 220 n.Chr。”），“WolfgangBauer，ed。，China und die Fremden：3000 Jahre Auseinandersetzung in Krieg und Frieden（Munich：Verlag CH Beck，1980），pp.43-76，尤其是71-72。在影响鸦片战争的英中主持人中，关通？ （1780-1831），一个禁止外国进口的倡导者，引用中航岳作为他自己时代的寓言。正如钟hang岳指示匈奴通过荆棘骑韩国丝绸以显示他们对匈奴皮革的好感，因此关彤呼吁采取惩罚性措施禁止外国进口到中国。在将中航岳的建议应用于他自己的时代时，关含于自己与匈奴，而不是汉朝的汉族。见关桐，“金庸阳火”，在黄巢京师文边? （Taibei：Shijie shuju，1964），ed。何长岭?，2：26.15-16。
330 Tamara T. Chin
其他人强调了中航岳的修辞与经典文本中的先例之间的相似之处，我关注的是他的对话与“熊女传”（开篇和结尾评论）的框架段落之间的惊人共鸣服务于以前所未有的方式陌生化人类学话语。正如上述段落的并置所表明的那样，中航岳不仅涉及他的直接对话者的主张，而且还涉及全景开放民族志通道。对话阐述了关于匈牙利文化失败的开场主题，回应了它的语言，它也重复了开场文章中的主题顺序。 这两段经文都是从匈奴对老人的不尊重（）提供剩余的食物（a），到匈奴的儿子们 - 他们将他们的继母（b），与兄弟嫁给他们的兄弟的妻子（妻子）联系起来的。词汇中的相似之处（例如，短语“他们老人羞辱”和“最富有最好的食物”[a]），以及（b）和（c）中的整个陈述，迫使读者进行比较。 汉族特使和汉族叛徒之间的交流变得更加清晰，因为这不仅仅是作为匈牙利海关章节开头记载的北边疆时间序列的一部分，而且也是对这些人的回应。开放索赔。通过它，开放通道的全景眼睛，其权威取决于民族志学者的隐形，变成体现在与中奥杭岳的争论中精雕细刻的股票人物。为了使用现代人类学的词汇，人们可以说，司马迁通过将线人的主张与民族志学者的干预和文化假设并列，对“参与者观察”或民族志实地考察的对话过程进行了阐述。然而，在司马迁的情况下，没有熊nu的线人;在章的开篇和特使的形象中，这是关于匈奴的汉语话语，受到审查。 对汉族特使和开放式民族志的最引人注目的起诉是在中航岳随后对亲属船舶实践的比较（主题b和c）：
42见James Clifford，“简介：部分真理”，James Clifford和George E.Marcus编辑，“写作文化：民族志的诗学和政治”（伯克利：大学加利福尼亚出版社，1986年），第14页 - 15。
司马迁的民族志331
当父亲，儿子和兄弟死去时，[匈奴]带着[丧偶]的妻子并嫁给他们，因为他们讨厌让姓氏组织消亡。 因此，即使在匈奴面临政治动荡的情况下，祖先团体也已牢固地建立起来。现在在中央国家，虽然一个男人显然不会嫁给他父亲或兄弟的妻子，但是家庭成员已经变得疏远，他们互相残杀，直到王朝的路线发生变化，并且每个人都遵循这种模式.43
对于汉族的实践，中航岳甚至拒绝使用相同的术语。相反，他在倡导匈奴制度时引入了新的和不熟悉的术语“姓氏组”（zhong xing ?）和“祖传组”（zongzhong ?）。他直接描述了匈奴血统和祖先与中央国家的团体“家庭”（qin shu ?） - 世纪一般用来指的是皇室的一个词。他的新术语也间接地反驳了在开放的民族语言词汇中使用的词汇（xian zu ?，miao yi ?），这些词汇在政治上可以使匈奴从属于更广泛的中央国家家庭系统 - TEM。中航岳在比较高潮时的侮辱中央国家的血缘关系实践显得奇怪而暴力。 在区分这两个系统时，他重新描述了中央国家的“家庭”（qin shu）作为其文化自卑的根源。因为Cen-tral States有一个qin shu而不是zhong xing或zong zhong有le le，，它们与Xiongnu不同，不稳定并且与王朝动乱的点疏远。孔子关于改变姓氏成为统治者的传统程序的报告中提到了“改变姓氏”（yi xing?）这一短语发生在世纪的其他地方.45但是，在这里，根据匈奴的交替亲属价值观（喂养年轻，结婚的继母），使年轻人能够保卫老年人和使世代继承顺利，看似奇怪和野蛮的是中央国家传统的王朝变革周期。
43 Shiji，110.2900。44关于“氏族”，“血统”和“姓”的翻译，见Lothar von Falkenhausen，孔子时代的中国社会（公元前1000-250）：考古证据（Los Angeles：Cotsen Institute of Archaeology，2006），pp.23-24,164-65。关于亲属术语的翻译为文化比较和综合提出的问题，参见David Schneider，“亲属关系研究批判”（Ann Arbor：密歇根大学出版社，1984年），第3页，38页。
45 Shiji，28.1363。
332 Tamara T. Chin
中航岳对开篇文章的反驳，部分是史记对叙事矛盾的共同使用，或者使用李伟仪的短语，“讽刺的分离”.46如春秋传统，长期以来，学者们通过这些矛盾或省略来寻求意义或间接批评的线索。这种反对词语在史记中的一种常见形式发生在一个秃头的道德陈述或特征草图（通常在章节的开头）受到破坏或证明 - 通过随后的事件不准确。因此，“秦始皇”的基本年代，将秦朝的官方自我庆祝，书法的故事与政权的残酷和失败的故事并列在一起。在关于皇帝通过婚姻的家庭章节中，司马迁宣称“在仪式实践中只有婚姻要求完全严谨”，然后详细说明了rit-根本不正确的汉族配偶.47同样，在“匈奴列转”，几个介绍性的民族志声明与随后的叙述相矛盾。虽然匈奴“没有没有书面文件”，但司马迁包括了两位来自匈奴领袖到汉武帝的书面信件。 Zhonghang Yue指示匈奴颠覆性地向皇帝点缀他们，使用比一英尺标准更长的书写材料，48但他不需要教他们如何写作。观察他们使用这些书面信件使与汉族的和平条约正式化，也与开放主张相矛盾，即他们只是“使用口头语来封印契约”。虽然匈奴被称为“没有姓氏”，叙事后来给出了包括匈奴贵族在内的三个家族的姓氏。当中航岳后来抱怨匈奴穿的不是“皮肤和皮革”。 。 。皮草和毛毡，“但进口汉丝，匈奴的永恒民族志肖像
46在“施志的权威观念”中，李伟仪展示了司马迁如何通过宣传人类事务的任务，以及阐明超验模式的任务，以及通过广泛的调解来彰显他的道德权威。他的叙述和评论中的态度，“从讽刺的脱离到同情的主题认同，从验证到怀疑主义”。
47 Shiji，6.243,49.1967。 Puett，创造的矛盾，p。 179，指出司马迁有时用他细致入微的叙述作为他自己的简单化的最终陈述的隐晦批评。
48 Michael Loewe建议这可以解释为什么在居延（在汉 - 匈奴边境）出土的大量书写条超过了标准长度。 MichaelLoewe，Han Administration of Records：Vol。 1，历史评估（剑桥：Cam-桥大学出版社，1967年），p。 32。
司马迁的民族志333
历史学家指出，后来的文本和考古发现反驳了许多在“匈奴列转”开头所提出的主张，但我的观点是，账户本身提供了矛盾或历史细微的信息。 “匈奴列转”中的开篇和后期对话之间的讽刺关系使司马迁的结尾与中航岳的评论一致，而开篇声称与汉族特使的评论一致。像中航岳一样，司马迁将重点从匈奴转移到中央国家。像中航岳一样，司马迁提请注意民族志代表本身的政治。在中航岳攻击汉族使节的偏见和（隐含地）章节开幕时，司马迁攻击自我服务政治家，他们谈论匈奴和（含蓄地）将孔子的自我审查纳入自己的困境。从这个角度来看，对话既不利于第三章开篇的自信民族志，也是大抄袭者对外国人的彻底诽谤的序言。中航越剧集，超过“匈奴列转”中的任何其他地方，回忆起最后评论提出的问题：公开谈论自己的时代，①政治偏见在匈奴报告文学中，以及选择权利advis-ERS。通过这三个部分（开头，结束评论和最广泛的对话）的共鸣，可以看出，匈奴构成的问题是一种表征，而不是人类的差异。 中航岳作为一名优秀顾问的描述，使司马迁对叛徒而不是汉使者的同情成为可信。 Nar-形式和用语标记中航岳作为超级知识的拥有者。他与特使进行的辩论是对偶像 - 经典哲学家的对话 - 甚至是经典哲学家的对话.50在孝道这个孝道的主题上，中航岳已经成为说话的主人，而汉族则是谦虚的学生对话者。领导问题或主张（例如“根据熊女习俗，他们羞辱老人”）导致冗长的回应，随后特使迅速让步失败 - “就是这样”（跑了？）。本来
49 Shiji，110.2899。 50关于汉族古典主义者对孔子论语对话形式的运用，见迈克尔·尼兰，“汉族古典主义者写作关于他们自己的传统的对话”，哲学东和西47.2（1996）：133-88。
334 Tamara T. Chin
作为导师送到汉公主，中航岳重新定向他的课程在那些被派往中央国家教育匈奴的人。 他教他们会计和税收。在要求保持沉默的过程中，他将特使的演讲描述为“叽叽喳喳和喋喋不休”（
die z z ?）））），，，，，，，，，，，，，，，，，，在关于正确选择部长的辩论中，明智的顾问张世智?谴责上帝公园的叽叽喳喳（模具死亡）工人，曾经给访问过的皇帝文帝留下了深刻的印象，命名为皇帝命令他晋升为公园主任的外来动物。如果皇帝应该选择工人超过有价值的官员，张警告说，人们“将参与与现实无关的口头辩论。”51这里和“匈奴列转”中的那种经验真相 - 由工人和汉特使的口头报告所代表的声明被视为仅仅是冗长。在其他地方，世纪批判性地使用夸张和误读来表达汉族在遥远的土地上的使节 - 对利润和权力的怨恨，在其他文学文件中再次出现的担忧.52
中航岳的语言也与两个模型顾问的语言非常相似，你俞?和贾毅。世纪的“秦本吉”? （秦的基本年代）叙述了荣的古代国王如何将他的特使尤宇送给秦公爵穆？ （公元659-621）。正如在接受传统中的这个比喻的其他版本中一样，游佑是批评中央国家道德衰落的圣人外国顾问以及在穆克公爵送女性音乐家腐败荣之后，转换他的政治忠诚对于这个的故事，史基对这个故事的描述在三个方面偏离了其他叙述，强调了与中航越对话的平行关系。首先，在其他版本中，DukeMu或他的顾问将荣的缺乏（腐败）音乐视为秦与荣之间的主要区别。司马迁的公爵穆，
51 Shiji，102.2752及其在Hanshu的平行记录，50.2307。52代表当地利益的学者们在Yantielun中回应了在世纪的世纪110的最后评论，指责报道西部地区事务的人员“寻求 - 在瞬间权力之后。“见Yantielun，46.511。世纪，123.3171也将西部地区的使节描述为“不平衡他们的故事”。
53 Shiji，5.192-93;韩非子，3.10.70-72;吕氏春秋，24.1.3。参看Hanshi waizhuan，9.24; 硕元，20.9a-10b。这些后来的版本将对话视为一种道德 - 政治的寓言关于快乐（女性音乐家的危险）或关于一个圣人在敌人国家中所造成的危险（林国你生人，地果之）你们?，?）。
司马迁的民族志335
Trast，通过指出荣缺乏仪式，经典和法律来打开对话。中航岳同样开始他的比较匈奴和中央国家与汉使节’（更为关键）声称匈奴缺乏仪式礼仪。其次，与其他版本不同，司马迁的游佑阐述了为什么荣是一个优越的州。他庆祝统治者和分支者之间的和谐关系，并断言“国家的治理类似于自我”一样。中航岳提出了类似的主张，并在捍卫匈奴优势时发出了这个确切的短语.54最后，司马谦独自介绍了尤禹作为有金州的祖先和其语言的母语。由于钟航岳原来 - 真正担任汉公主的导师，他和尤宇都捍卫了外国人作为双文化顾问。在一个方面，尤佑作为一个箔，而不是类似的，到中航岳，然而：他的后来的政治过犯有利于中央国家，他在“匈奴列转”中简要纪念因为有帮助穆帝在击败西方戎的八个州.55
中上岳对汉匈关系的政治诊断在温帝之下也与他当代杰出的嘉义有着惊人的相似之处。 汉书所述的贾谊认为，“匈奴的人口数量不超过大县的人数”，其他地方则以汉族物资为例“五饵”（wu er ?）用它来削弱匈奴，56中航岳警告首席 - 棕褐色（山妞?）：“匈奴人口不能等于一个汉com。因此，它们的强大之处在于，因为它们的布料和食物与我们的不同，它们并不依赖于汉族。现在山鱼正在改变他对汉族关系的喜爱，因此，虽然汉族物品不超过汉生产的五分之一，但熊nu最终将恢复到汉控制之下。 57虽然爱国顾问贾毅接受了这种可能性，
54 Shiji，110.2900。李思的？着名的秦始皇对着驱逐外国顾问的着名纪念碑开放，以佑佑的佑佑为例，提出了后来受益于秦公爵的建议。见Shiji，87.2541。关于游佑作为顾问的暗示或显性价值，见Shiji，68.2234,83.2473; Ying Shao的评论于Hanshu，22.1043。
55 Shiji，110.2881。56 Hanshu，48.2241。57 Shiji，110.2899。
336 Tamara T. Chin
叛徒中航岳劝告匈奴拒绝韩国丝绸和食品，转而采用动物皮和营养丰富的马奶酒。与此同时，贾谊和中航岳分享了物质财富的腐败力量的伦理观念，并将基于农业的“初级”（本？）经济定为“次要”（mo？）经济基于商业.58然而，与俞渝和贾谊不同，中航岳的形象是一种文学手段，而非作为优秀顾问的范例。 世纪从未明确承认他是模仿的模范，因为是另外两个。毕竟，司马迁如何将一个自愿的叛徒作为赞美的对象？虽然司马迁以捍卫另一名叛徒叛徒的名誉而冒着生命危险，但李Ling玲，中航岳并不是一个被称为sur-渲染的着名将军。司马迁自己的评论与中航月的评论之间的共鸣并没有解决对历史形象的简单赞美。汉书与世纪之间的差异说明了中hang杭越的矛盾地位。虽然并行汉书章包括开放民族志和中航悦对话，但班固的评价改变了它们的价值。班谷回应开放的恐怖人类学话语，重新调整他 - 自我不与中航岳，而是与汉使者。此外，嘉义的汉书传记包括贾谊对皇帝的纪念，要求中航岳的鞭挞，尽管那个纪念馆是在世纪没有找到的.59班古的作者同情的重新调整，以及嘉义的公开谴责，有助于稳定作为叛徒的历史典范的汉书中奥杭。失去了汉书的重写史基的章是司马迁对中航岳的隐含肯定。在司马迁的最后评论回响中航岳对汉族特使和章节开篇的批评中，班固的最终评论只是重申了作者 - 特使和民族志的作者。没有其他关于外国人的描述在历史传统中 - 包括班古的平行篇章 - 自我反思地陌生化了人类学话语本身。
58 Shiji，30.1442,129.3272。 59 Hanshu，48.2242，和新宿贾谊的平行通道。中航岳也简要介绍了辛旭的故事，这是一集从史记和其他早期文本中汲取的轶事，据说由刘翔编着？ （公元前79-8）。
司马迁的民族志337
在“和平通过亲属关系”（heqin）条约中的亲属关系
司马迁对民族志的陌生化属于汉朝早期建立边疆关系的更广泛的转变。中 - 杭岳将韩国特使的目光转向法庭政治的共鸣 - 不仅与司马迁对关于匈奴的报道中的偏见的最终评论有共鸣，而且还有关于新的赫钦条约的争论 - 其他在世纪的地方和其他汉代文本。建立中华人民共和国最早的非支流外交形式，以及从公元前198年到公元133年的汉匈关系的中庸之道。邀请辩论关于条约的象征性和契约性方面。 首先在世纪发现并刻在“汉钦与山韵”（shanyu heqin ?）的瓦片上，在汉 - 匈奴 - 层发掘出来，并在世纪讨论和讲述了heqin， Hanshu，Yantie lun和Jia Yi的Xinshu，以及后来的朝代的heqin条约都没有.60在这些早期汉代使用这个词时，有一种独特的修辞玩意，因为官员和统治者对这个问题提出异议赫钦同名亲属（秦）的隐喻意义及其外交仪式。
虽然中国外交事务的历史往往始于汉代和钦，但汉代对这个词的使用本身却很少受到关注。在世纪之前，不常见的术语heqin指的是和谐关系的成就 - 音乐和战争，在一般人群中，或在传统的债券中，例如父子之间，统治者和主体之间，或兄弟之间的关系。在极少数情况下，当heqin用于描述同一国家的部族之间的和平协议，或者在州之间的时，文本没有指明任何仪式或合同要素。此外，虽然这些相同的文本中有一些确实记录了
在1953年至1954年和1981年，在内蒙古包头的西汉河中后期，汉墓出土了60个瓷砖。见何林?，“观音’山峪河’’” “?”？，在包头文武子里? （包头：Baotoushi wenwu guanlisuo，1986），1：74-86。根据何林的说法，只有在包头地区才发现了以“山峪河琴”字样为题的瓦片，它来自于一个单一的模具，可能是为了纪念温帝对赫钦的更新。之前的cise短语Shanyu heqin没有出现在收到的传统中。
61见，例如，管子?，“法金”?，在管子焦珠? （北京：
Zhonghua shuju chubanshe，2004），1：282;李基?，“越姬”?和“阎义”?。
338 Tamara T. Chin
交战派别的领导人让女儿们反对领导人作为和平的象征，或者使用“兄弟情谊”的平等外交言论，他们没有使用“赫钦”这一术语.62这些表示实践与实际术语的关联首先是与汉 - 匈奴条约一起出现，只有汉代文本阐述了术语的各种解释可能性.63现代学者对早期合并的合同条款进行了广泛的研究。第一条赫钦条约是在熊nu包围并被迫投降于汉朝，皇帝高祖的开国皇帝之后斡旋的。从这种自卑的立场来看，汉族政府最终同意向匈奴发送固定的年度付款丝绸，布料和谷物，并在边境市场授予贸易权.64这是在兄弟般的关系的平等主义的语言，它利用长城来区分“鞠躬的人”与其北方之间的地缘政治边界，以及那些在南方佩戴“帽子和腰带”的人。司马迁的
我在这里反对张正明的?否则非常有用的说法heqin，试图通过前帝国文本追溯heqin。来自左传和国玉的段落确实记录了外交婚姻，但不要使用贺琴这个词。当heqin这个词出现在汉语前的文本中（参考Jin州氏族之间的和平协议），没有提到婚姻仪式。 见左传，湘23.3，p。 1074.同样，史记在公元前285年的楚国王青与秦王赵之间的合并记录。实际上没有提到一个婚礼仪式。见Shiji，40.1729。张的一个与外国人合谋的单身例子，来自秋公四口? “周礼”一章 - 汉初的汉族文本首次成为，并未澄清这一用语。见张正 - 明，“河钦桐庐”，中国社会科学院民民党主教，编，民族市政府，（北京：中华书局，1986），第3页-24。对于古代所谓的混合婚姻的时间 - 逻辑图表，请看王铜岭？?，中国民族时期？ （Taibei：Hua shi chubanshe，1977），第36-54页。 “匈奴列转”预示着汉朝和钦两个政治上的“婚姻”，两者都涉及以妻子或女性情人为代表的国家，以及随后击败丈夫或男性情人的敌人状态。讨论政治使用婚姻（秦）在政治上平息（他）西方戎在周萧王的统治期间?在史基的“秦本吉”中（1872-866 B.C.E.）为赫钦辩论提供了一个非常典型的先例，尽管术语的象征意义没有受到质疑。见Shiji，5.177。
63汉书使用赫钦一词来描述后来与南岳和南越的协议
乌孙。见Hanshu，64B.2821,96B.3927。
64这种帝国的商业边界在世纪的其他地方被阐明，当时，南岳之王抱怨说，在断开铁器的贸易特权和货物时，皇太后吕有效地对待他们，就像曼和易。见世纪，113.2969。世纪还比较了中国的地域文化特征和习俗（），描述了他们当地的经济资源和“火之列转”中的关系。？见胡安129。
司马迁的民族志339
“匈奴列转”叙述了该条约的前7次连续故障和续约，直至公元前133年，当时武帝发起他的有争议且昂贵的军事行动，以重新控制对北方边界的控制.65在吴皇帝的成功之后，汉族政府继续遵循heqin条约，但沿着其他政策反映了权力关系的转变 - 例如人质交换，“松散的”脱离，以及进一步的军事探险。 对于汉 - 匈奴和秦的故障的经济分析
往往归咎于年度支付和边境 - 市场交换的失败，以满足熊nu的物质需求，导致其破坏性的跨境袭击。 66根据这个解释，heqin婚姻仪式被看作是工具性的，因为汉族政府所代表的政治错觉，其年度支付不是对胜利者的反向敬意，而是作为一种仪式嫁妆平等的。对汉匈关系的政治分析强调了和钦作为和平（他）合同的重复 - 由于政治误解而最终放弃并最终放弃 - 双方将军的独立军事暴力.67这种分析将赫钦的仪式方面简化为仅仅象征性，前帝国婚姻外交的良性协议的延续，他们将赫钦契约理解为传统婚姻外交的应用，以前所未有的帝国失败局面。然后，这两种方法都正确地支付了heqin的数量或合同条款 - 例如礼物的价值或违反边界 - 而不是仪式本身。 然而，汉代官员更加注重赫钦的实际象征实践和意义，而不是这种历史的分析所表明的.68自从遵守仪式上的礼仪以来
65见Ying-shihYü，“汉中贸易与扩张”，第40-64页，进行经济评估。在每次更新heqin之后，婚姻并没有随之而来;见Psarras，“Han andXiongnu”，p。 142。
66例如林甘，匈奴士，p。 46.67在分析heqin的分解时，Di Cosmo批评严格的经济方法。他认为汉族未能掌握主权概念的根本分歧。独立的匈奴袭击的持续存在特别促成了政治上的误解。参见Di Cosmo，中国古代及其敌人，第215-27页。68有关赫钦的特殊文学方法，请参阅Uradyn E. Bulag，蒙古人
340 Tamara T. Chin
春秋关系中的州际关系突出，人们可以通过史记对春秋史学的合谋占有来阅读汉代和秦关于礼仪的辩论。世纪本身在其高祖最伟大的部长，刘静的传记中呈现了“熊女列转”之外的另一个赫钦历史。成功的匈奴伏击皇帝高祖和他的军队在平城？在公元前200年，刘静设计了“和平通过亲属关系”条约，既满足了现在的胜利匈奴，又以某种方式使山羽的未来成为“儿子和大儿子[汉]的主题。”刘静在他的创新前言计划与匈奴血缘关系不正当的问题，例如现在shanyu谋杀他的父亲和他的继母的婚姻。这与“匈奴列转”中的匈奴亲属规范的民族志有关，并且由于高祖祖的妻子对刘静的计划的立即攻击预示了中航岳在内河汉庭与之间的对比。 （理想化）Xiongnu levirate：
[刘静：]“如果你的荣誉能够真诚地让最年长的公主（dizhang gong zhu ?）与[shanyu]结婚，并且和她一起送上奢华的礼物，他就会知道汉族[女皇的]大女儿（dinü?）69被送去物质慷慨，并且像男人和彝族一样，他将不可避免地渴望她并将她视为他的配偶（yanshi ?）。当她有一个儿子时，他将不可避免地让他成为他的继承人，谁将及时成为山宇。为什么？因为[shanyu]将贪婪为汉族补充财富。你的荣誉应该每年出现他们缺乏的商品和汉族有剩余的商品，并且，通过派遣修辞师，哄骗他们使用仪式礼仪。而[Shanyu] Maodun [r。 209-？ B.C.E.]还活着他已经成为你的女婿。当他去世时，你的孙子将成为shanyu。谁确实听说过一个敢于违背他的祖父所欠的礼仪的孙子？如果没有战斗，我们的军队将能够逐渐使用这种战斗
在中国的边缘：历史和民族团结的政治（Lanham：Rowman＆Littlefield出版社，2002年）。布拉格在前沿史学中批判以汉为中心的方法，他通过中国文学史提供了关于“婚姻 - 联盟”的家谱，甚至对现在的概念影响。与Bulag不同，他强调作为中国自我女性化的标志，在面对“阳刚”的内亚人时，持久的heqin的象征价值，我专注于汉代档案中对于heqin的象征价值的争论。
69关于本段中使用的公主的三个不同术语，见William H.Nienhauser，Jr.，ed。，The Grand Scribe’s Records，Vol。 8：汉族回忆录，Pt。 1（Bloomington：Indiana University Press，2008），p。 285 n。 41。
司马迁的民族志341
对他们进行处理的方法但是，如果你的荣誉无法派遣最年长的公主，并命令皇室接近宫廷女人并且欺骗性地将她命名为公主，他们就会知道并且将会不情愿地向她致敬或接近她，我们将收获没有任何好处。“皇帝高祖说，”好，“希望送最年长的公主。但是，皇后吕在昼夜哭泣，说：“我只有继承人和一个女儿。你怎么能把她送到匈奴？“皇帝最终无法送出他最年长的公主，却带着一个平民的女儿，给她”最年长的公主“的名字，她娶了shanyu。 70根据班古的说法，“赫钦的论点始于刘静。”71在这里，在史记的传记中，也发现在汉书中，刘Jing菁对于合并的焦虑不在于其合同中条款（给予年度付款，尊重边界），但在实际的婚姻仪式中密封它。仪式上正确，生育婚姻将逆转汉匈奴权力关系“没有战斗。”根据亲属从属的理想，匈奴领袖，在嫁给汉族公主时，将被迫顺从汉族皇帝。作为一个女婿，匈奴领袖将被置于汉族皇帝的附属亲属位置，因此会顺从。 敌人领袖和汉公主之间的联盟的儿子，反过来将成为汉族皇帝的孙子，正如刘静的修辞讽刺地问道：“谁曾听说过一个敢于违抗礼仪的孙子礼仪（李）欠他的祖父“？ 这种赫钦仪式的病因与中航月对话之间的共鸣体现了评论家所谓的世纪的“相互照明原理”（hujian fa ?），“从不同角度呈现事件或角色”在这本书的不同部分中。“72首先，这两个账户将heqin的政治从汉族 - 匈奴的竞争转向汉庭的竞争。在刘静警告皇帝反对“欺骗性地”派遣他的大女儿以外的其他人，臭名昭着的女皇吕？ （公元180年）成功地请求皇帝高祖派遣替代公主。 她对母女亲属关系的呼吁已经不合适了
70 Shiji，99.2719。71 Hanshu，94B.3830。72 Wai-yee Li，“施智的权威观念”，第395-400页，阐明了这是一种文学间接的方法和司马的例子钱的公正。参看张大可，世纪研究，3：102-7。
342 Tamara T. Chin
在一个男性中心的道德传统中，但当置于外交婚姻之上时更是如此。在提及她“白天和夜晚的哭泣”时，该文强调了她与皇帝关系的婚姻基础。但是，她要求“只有继承人和一个女儿”，这为读者预示了即将来临的不正当行为。正如其他地方的史记所记载的那样，恰恰是通过她的血缘关系网络，锚定在吕氏族，她将她的血腥崛起为权力。事实上，到了这个heqin辩论的时候，吕女皇唯一的女儿，陆元公主（卢元公主?），已经与赵王，张敖?结合了.73他们的女儿依次将继承皇后吕的son儿子，这是继承人。在她丈夫去世后，皇太后吕如此统治政治事务，以致世纪包括她的传记，而不是她的儿子（皇帝惠? 195-188），其基本年鉴，其他明智的保留皇帝.74就像皇后吕一样阻碍刘静对于合并条约的计划，以保持关闭自己的女儿，二十年后的中航岳也是如此通过不利的对比来扰乱特使关于血缘关系的教育法对于秦始皇的斗争朝廷。他对临时法庭的“姓氏改变”的起诉，发现其最接近的历史指示 - 刘氏统治中Lü优势的暴力插曲，预示着在这里的皇后吕的活动家的眼泪。 秦？和它的反义词舒？是传统政治话语中的关键术语，适用于与统治者和情人的情感关系
73高祖皇帝在平城的军事失败之路上回到了这个女儿和她的丈夫，赵赵国王的家中。赵国王恰恰展示了刘靖将对山羽进行预测的“女婿的礼仪礼仪”。见Shiji，89.2582-83。需要注意的是，当“牡丹杀死他的心爱的妻子”（ai qi?）并赠送“他的一个偃师”时，“Xiongnu lie zhuan”揭示了偃师的意思，见Shiji，110.2888-89。在张家山出土的汉族法律文本也证明了吕女皇的女婿所享有的特权。见张家山汉木朱建[二四七ha mu] ? [?七?]（北京：文武出版社，2001年），“金关岭”? （第22条，单据520-22），p。 210.关于EmpressLü和汉代使用这个术语来更新亲属（chongqin ?）之间的婚姻关系，见Shiji，49.1969; Hanshu，96B.3905;杨树达?,韩大勋唱了李素皋? （1933;上海：上海古吉出版社，2000），第20-27页。
74世纪，9.395-422。汉书给了皇帝回族自己的篇章。汉斯·范·埃斯（Hans van Ess）在他与世纪和汉舒的儿子比较中认为，虽然汉书强调女皇吕的残忍是她个人性格的一部分，但是世纪在刘与吕的政治竞争中更多地表现出来。参见Hans van Ess，“赞美与诽谤：在Shiji和Hanshu中唤起女皇吕的召唤”，NanNü8.2（2006）：221-54。
司马迁的民族志343
在一个氏族内进行亲子关系。韩非子曾经警告过：“一位牧师与他的统治者的关系并没有肉体和骨骼的血缘关系（gu rou zhi qin ?）;他受到没有他不会服务的或有债券的束缚。“75其他部长和统治者据说缺乏”父子关系“（fu zi zhi qin ?），”血缘关系母子“（zi mu zhi qin ?），和”兄弟的血缘关系“（xiong di zhi qin ?）。同样地，“妻子没有拥有肉体和骨头的祝福;如果她被爱则有亲密关系（qin），如果她不被爱，那就是疏远（shu）。“政治继续 - 和天真和爱情的变幻无常使得联盟或亲密关系（qin）min-isters和女人危险地不值得信任。统治者必须反而把他的信任固定在那些被认为是“骨肉”（gu rou）kin的人身上.76氏族血缘关系的优先权也有其反传统，例如在左传的着名段落中部长谋杀他自己的儿子对他的州负责。评论员（junzi？？）引用了一句古老的谚语：“为了更大的正义，他摧毁了他的亲（qin）。”77贾谊认为，皇帝的秦and和蜀都带来了混乱汉朝的开始并且会继续这样做.78当司马迁写作时，关于朝廷联盟和政府结构的争论愈演愈烈.79虽然皇帝高祖宣布只有刘的成员家族可以继承帝国，并鼓励那些“同姓作为一家人”，他的侄子刘丕正在挥舞着“肉体骨头刘氏族”的强硬言论，反对强大的汉族大臣合法化他的叛乱。 80随着帝国中国的出现，血缘关系之间的亲属关系越来越受到挑战。
75韩非子jijie ?，ed。王先生? （北京：中华书局出版社，1998年），“北内”，p。 115. Wang建议在下面的妻子的情况下，en？ “祝福”实际上应该是秦。
76比较杨雄对“易经”的卦卦的读法：“相信肉体和血液/没有人可以介入他们之间。”见迈克尔·尼兰，反式，元素变化：古代同伴对于易经：T ‘ai Hsuan Ching（奥尔巴尼：纽约出版社，1995年），第160-61页。
77左传，尹4.5，p。 38.78 Jia Yi，Xinshu，“Qinshu weiluan”?，pp.119-20.79参见Michael Loewe，“前汉王朝”，Denis Twitchett和MichaelLoewe，编辑，剑桥中国历史，卷。 1：秦汉帝国221 B.C.-A.D。 220（Cambridge：Cambridge University Press，1986），pp.103-222。
80 Shiji，106.2821,2828。
344 Tamara T. Chin
不仅在史学中，而且从墓葬的位置和法律的重写.81世纪将刘静自己描绘成一个距离和接近，秦，蜀的主要操纵者。是谁重新统一帝国，将资本向西转移到长安;是他从外围运送危险的强大部族，在中心重新安置他们。他以谦卑的羊皮 - “Lou Jing”开始了生活，甚至因为他与皇帝姓刘的不妥协的政治建议而获得奖励.82现在，已经被嫁接到了皇帝的血统之上，他的heqin试图将不知情的匈奴绘制成一个据说可以引导到他们的从属关系的婚姻，并将女皇吕氏的亲属安全地移到边境之外。
在边疆历史方面，替代公主的派遣只是一个多彩的轶事细节，几乎没有真正的政治意义。然而，在符合条件的条件下，仪式不正确会产生国内后果.83在河钦辩论中的亲属关系和帝国继承问题不仅仅是匈奴与汉族之间的问题，而且也是政治中心的刘氏与刘氏之间的问题。帝国关于heqin仪式的争议戏剧化了皇帝与他的智者而不是他的妻子谈论匈奴的盟友的不祥失败。 Zhong-Hang Yue以两种方式重演了刘靖对贺琴亲属（送真正的公主，教授匈奴血缘关系）的问题。在攻击汉族皇室的过程中，他将汉族特使的民族志目光转向了一个分裂的中央国家政治文化 - 以传统白话和蜀语构思的文化。并且，在这样做时，他回忆起韩赫钦在柳斯和吕斯之间的非常具体的斗争，这导致了条约的建立亲属关系。 在司马迁的叙事中，中航越有效地成为了
81见吴鸿，“中国早期艺术与建筑的纪念性”（斯坦福：斯坦福大学出版社，1995年），第7页。 162，关于大臣墓葬与皇帝之间的重建。关于收养关系的法律支持，以及不是血缘关系但是社会建构的家庭关系，请参阅Queen，From Chronicle to Canon，pp.143-44; Michael Nylan，“关于张家山非法性行为案例的说明：翻译和评论”，中国早期30（2005-6）：25-45。
82世纪，99.2717。83作为王紫金?指出，世纪的“匈奴列转”讲述了高祖派遣“公主”（公主?）作为山韵的配偶，汉书版中的平行通道用“王室女儿”代替她（翁珠？ ？）。规范的汉书评论员严世固（581-645）也注意到这个术语的含义，将翁柱称为“各种国王的女儿”。见王紫金，“南宫公主德shi”。 ?，杜舒？ （2006.3）：127-33。
司马迁的民族志345
公主的替代品是heqin条约的象征中心。因为当中航岳第一次陪着汉公主到温帝在温琴下更新的边境时，我们听到没有关于山鱼与公主或他们的后来的后代的亲属关系;相比之下，匈奴领导人与中航岳建立了一个合作伙伴联盟，他们对匈奴政策制定的影响被记录得很久：“当中航岳到达时，他叛逃到山宇，而山宇极大地偏爱他。 “84术语”青睐“（qin xing ?）经常表达对下属的过度或不合理的信任。史记将中航岳称为“燕国的太监”，司马迁对帝国男性最爱（其中一些是太监）的不信任在其他地方世纪.85中航岳的起源于北方的国家。在过去，与匈奴接壤，并与匈奴结盟的阎，是他最初抵抗前进的唯一潜在线索和他的背叛.86即使在中航岳批评汉族血缘关系之前，他已经打乱了heqin通过anny（qin）与shanyu的海侵行为。关于替换第一个公主，中航岳取代后来的秦钦公主，以及匈奴与汉族亲属实践的比较两个案例的法庭辩论，共同照亮了史基的修辞利益在赫钦的象征中血缘关系，而不仅仅是它的和平条件。
中上岳的民族志辩论引起了人们对于在更广泛的汉代档案中表达的关于赫钦的仪式或象征内容的两种额外焦虑的共鸣。第一个问题涉及在婚姻约束条约条约中复制的政治重要性;第二个问题涉及条约年度付款的象征价值。在刘静的设计中，河钦对汉匈的权力关系的逆转不取决于未来的军事行动，而是取决于汉族公主生下一位将遵守他的帝国汉族“岳父岳母”的下一位匈奴领袖。 “为了确保赫钦的婚姻能够扭转权力关系，赫钦会派遣修辞官
84世纪，110.2898。85世纪，125.3191-96。86关于阎万的投降所引起的第一个和钦的破坏，对于匈奴的阎王，见世纪，110.2895。关于阎国相对于世纪其他州的低社会文化地位，请参阅格兰特R.哈代，“施智14的解释功能，’十二封建领主年代的表’，” 美国东方学会期刊133.1（1993）：14-24。
346 Tamara T. Chin
（b石?）劝说（风雨?）匈奴采用中央国家的仪式行为规则（李杰?）。对于刘静关于血缘关系的仪式，从同一段中给出的例子中可以看出，这个例子是孙子对祖父的正当责任（李？）。中奥的教学框架与各使节的对话，他对“叽叽喳喳”的讲话的关注，以及匈奴后来对沉默古典学者的坚持使得在这一点上更有意义。 乍一看，刘静计划利用河钦在匈奴中改变中国
形式的仪式行为，这符合公民通常称之为中国化或中国化的公民策略。 Yantielun中关于heqin的讨论说明了这个原则.8这个讨论至少在Huan Kuan的后来的叙述中 - 部分皇权辩论，皇帝赵？ （公元前87-74。公元前）于公元前81年召开会议，表面上是为了抨击政府的盐和铁垄断。帝国议员和着名经济学家桑红阳? （公元前152-80）领导代表中央政府的一方，就官员选出的一组学者进行辩论，讨论更广泛的政治和经济议题。自从这次辩论发生几十年后，皇帝吴已经推翻了最初的赫钦并开始了权力的逆转，这种关系将导致熊公主领导人在公元前51年向轩辕皇帝提出政治诉讼，其中包括其礼物和平庸 - 兄弟情谊的伊斯兰教修辞现在由匈奴而不是汉族追求。 在辩论中，每一方都通过与经典模型对齐来呈现合并
的竞争意义。桑红洋（其中的指导者在文中称为“大福”）引用了春奥秋和军事知识的需要，将匈奴呈现为需要被军事粉碎的不可改变的野兽。学者们利用“诗经”和其他文本来证明，匈奴可以通过由河钦实现的更具成本效益的教育实践来文化形成联盟。在对前奥钦的隐含辩护中，学者们争辩说：“周公爵培养了美德，而粤和尚氏族来了。他们遵循善良，如阴影或回声。如果在政府中，一个人致力于使用美德来制造
87见，尤其是Yantielun，48.524-29,38.453-63,43.488-96,52.555-63。
司马迁的民族志347
紧密联盟，人们不必担心另一个人没有被转变？“88学者们将刘静的传统政治文化置于传统的人文主义圣人转变的道德ben of的道德愚昧之中。作为圣人的影子和回声，外国人可以进入中央国家的伦理地理，但他可以 - 在偏振的民族地理中不这样做，桑红阳（或者，后来，班古）理所当然。学者们制造紧密联盟的伦理模式（秦金?）不利于“天生自然”的民族图形主张和不变的习俗，但它并不像中航岳想象的地图那样激进，它假定了（上级）道德中央国家以外的域名。这些模型中的所有三个 - 来自中航岳的外星智慧模型，学者的化学模型，以及班固和桑红阳的不道德，不可改变的敌人“野兽”模型 - 也可以在历史中找到 - 世纪出现的图形和哲学传统.89然而，刘静对赫钦的定义，其重点是父亲和儿子的亲戚船舶礼仪，也比文化的帝国主义模式更为具体。 Yantielun中的学者们。当汉族使者开始提出关于匈奴的孝道问题时，他们对主题的选择并不是随意的。当中航岳捍卫匈奴血缘关系的原则时，他捍卫匈奴反对刘静的赫钦仪式的政治威胁，而不仅仅是反对民族志的诽谤。也就是说，人们可以阅读中航岳辩论，不仅仅是一个中国的例子（抵抗）民族志，为政治统治铺平了道路（作为现代欧洲认识论生产的镜像版本，爱德华的东方）赛义德的模型），但也作为历史特定的与新的外交习语的接触。 中航岳最终破坏了刘静的计划，以指导
匈奴在血缘关系中的适当性。到了武帝的时候，对于世纪来说，他一再命令汉访客停止说话 - 对匈奴来说，已经成为“匈奴习俗”.90的确，汉族的失败 - 以及教育匈奴在血缘关系仪式中提供外交侮辱的非常成语在书信之间的交换
88 Yantielun，48.525。89例如，参见赵作专17.3;春秋公羊转，丁4.14-16;春
邱谷梁转，文1.4;孟子3A4。
90 Shiji，110.2901,2913。
348 Tamara T. Chin
山羽和皇太后吕。该石基指皇帝高祖的死后“的一封信用侮辱性语言”，从单于和汉书包括这封信（和皇后Dowa-GER的反应）在full.91“陛下已经采取了王位单独，我单独居住不稳定。我们两个统治者没有乐趣，我们缺乏让自己快乐的手段。我想接受我所拥有的东西，并为我所缺乏的东西进行交换。“92具体的讽刺性超过了它的猥亵。一方面，他正在将赫钦的象征性血缘关系推向其逻辑极端：两个统治者的婚姻关系。另一方面，他的丑闻提议纠正了汉庭最初试图欺骗匈奴的权力逆转，亲属教育和公主替代的计划。正如平等主义的修辞比喻的“兄弟”死者高祖伴随条约，浙江省上虞退化机制tively建议制定的匈奴习俗“兄弟结婚他们[死者]兄弟的妻子。”作为女婿在已故的皇帝的婆婆（虽然不是儿子）中，山鱼也含蓄地回忆起儿子与已故父亲的妻子结婚的习俗。从这个角度来看，他与皇太后的婚姻将把匈奴的亲属关系强加于汉族，并导致刘静的计划向逆转。同时，山于使用市场的语言商业 - “交换我所缺乏的东西”（yi qi suo wu？?），其中Shiji用于描述边境市场的活动由陈鹤琴开辟了条约，抵消了在带走他没有什么含蓄提醒她部分的西太后吕他的建议的丑闻，也就是她唯一的女儿，谁是是他陈鹤琴的妻子。不正确的亲属关系隐喻加入不正当的血缘关系行为，形成 -
伴随着汉代赫钦的新象征实践。 匈奴和汉领导挪用兄弟的帝国前外交比喻为“约束自己的兄弟通过陈鹤琴”或充当“父母给所有天下之。” 93尽管如此，其他汉代官员利用亲属关系新的隐喻
91这是Hanshu和Shiji账户的平行部分之间最显着的差异。还比较了两个前帝国跨文化婚姻的故事，这两个故事都是汉族 - 匈奴和秦的两种说法。
92 Hanshu，94.3755。比较Yantielun，48.534，市场交易的语言。93 Shiji，110.2896,2897,2903,2914。
司马迁的民族志349
方法。正如我们所看到的，刘静关注的是赫钦隐藏的父亲 - 儿子（和祖父孙子）的比喻，这些比喻将决定未来的汉族 - 匈奴关系。在皇后Dow Dow Dow immediately immediately immediately re re re re re re re re，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，Jia Jia Jia Jia Jia Jia Jia Jia Jia Jia Jia Jia Jia Jia Jia Jia Jia形式的荣，他们会认为自己被皇帝所爱，就像孩子们一样爱着他们慈爱的母亲（ci mu ?）。“94他的章节中的两次关于匈奴贾伊使用了幼稚的匈奴人的明喻是依赖于母亲的汉语.95 ci表示对地位较低的人的感情，贾谊的女性化比喻是不寻常的，特别是考虑到他对血缘关系的一般父系性讨论。他通过感情和物质奖励，呼吁皇帝“与山宇竞争”为匈奴人民。他必须赢得他们的信任通过与熊nu儿童展示他的亲密关系（亲），亲自玩耍和喂养他们。对于这个欺骗性母亲的比喻，贾义添加了不忠妻子的范例。贾毅认为，汉公主和她的工作人员可以在边境和边境市场担任汉族政府的间谍.96这个赫钦汉族人的形象在政治上忠于她的祖国，同时给予北方游牧民族的抒情嗓音在后来的中国文学和史学中成为着名的to to。然而，在Shiji和Xinshu中，她仍然是一个沉默的战略设备，用于竞争政治设计：刘静要求heqin公主为汉族“父亲”制作一个亚文本的熊nu“儿子”;为了宣称自己的政治接近度，吕女皇需要为了获得自己的政治接近度，才能成为赫钦公主
94新树，p。 135.关于贾谊和其他地方ci一词的等级内涵，见Rune Svarverud，“道路方法：早期中国伦理思想”（波士顿：布里尔，1998年），第199-200页，第257-59页。新书（4.1）中关于匈奴的章节的真实性正在争论中，但Svarverud争辩说，它的材料可能是从嘉义到温帝的一个原始纪念馆编撰的。关于父权之外的思考，请参阅Miranda Brown，“中国早期的哀悼政治”（奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，2007年），第5,68页。
95 Xinshu，“Xiongnu”?，第132-52页。 96贾谊提供了一个三管齐下的方法。首先，他的“三原则”（三彪三？）旨在说服匈奴人信仰汉（sin？），感情（ai？）和喜欢（ha？）（hao？），正如我们在他的比喻中看到的那样母爱。其次，他建议“五饵”（wu er ?）用来腐蚀匈奴的感官和欲望。第三，他建议汉族政府使用赫钦公主的高地位作为战略目的。他们应该增加她的员工，并通过他们密切关注边境事务。 贾谊的汉书传记讨论了前两种方法。
350 Tamara T. Chin
对皇帝;嘉怡希望公主传递有关她丈夫世界的秘密信息，这将破坏赫钦。因此，虽然赫钦的血缘关系修辞表面上扩展了前帝国外交，但这些独特的亲属关系模式和隐喻背叛了他们提议的不可思议的设计。中航岳的修辞与一般话语的最终重要共鸣赫钦的早期版本涉及到对匈奴的年度支付。婚前的帝国主义外交不提付款;而汉族政府则通过婚姻仪式将他们转变为象征性的嫁妆支付，这样他们就不会被解释为致敬。然而，刘静的嫁妆比喻，主导了汉代和现代的河钦分析，值得历史考察。因为，他坚持认为，heqin宣传礼仪的适当性，伴随礼物的方向不符合clas-sical的婚礼理想。他的heqin违背了规范易立中概述的六个婚礼步骤中的大多数（如果不是全部的话）？ （仪式和仪式书），最重要的是关注嫁妆.97即使规定性理想与历史实践之间存在差距，“呈现订婚礼物”（na zheng ?）最多汉代实践中有价值和共同的一步.98虽然现代学者已经跟随刘静领导阅读鹤鹤礼物作为嫁妆的作用，但订婚礼物应该从新郎到新娘。以嫁妆的形式进行的往复运动可以被实施，但是如果未能通过嫁妆进行回复将是一种非常不正当的行为。例如，当乌孙人要求
97易立直到汉朝之后才得到这个名字，并且在低等级的贵族而不是朝廷时说话。见Shiji，121.3126; Jack Dull，“汉族婚姻和离婚：’前儒家’社会的一瞥”，DavidC. Buxbaum，ed。，Chinese Historical Law and Social Change in Historical and Comparative Perspective（Seattle：Washington University Press，1978），pp.23-74，讨论了六个步骤。
98沉闷，“汉族的婚姻与离婚”，p。 48.99刘静，侯峰使用的短语，出现在世纪的另一个背景中，其中一位有钱的女人中断了她的第一次婚姻，嫁给张尔，后者接受了lav-ish礼物或嫁妆（显然是未经过互补的）;世纪，89.2571。司马相如提供了一个并行的婚姻婚姻案例，其中新郎收到大额嫁妆并且不会向他的岳父谦卑。汉族部长陈平的案例说明了新郎的订婚礼物（na zheng或pin）的重要性。 根据Shiji，56.2052，新娘的富有的祖母“借给他钱用于订婚礼物（针）。”在嫁妆，订婚礼物和娶寡嫂，见Christian de
司马迁的民族志351
来自武帝的公主，他的韩国部长们建议说：“必须首先出示订婚礼物（na pin ?），然后才能送一个女儿。”100乌孙派遣特使轴承一份带有求婚的马匹礼物，另外还给了汉族四千匹没有回报的马。在Han-Wusun联盟中，礼物以正确的方向流动，订婚礼物（na zheng）的呈现清楚地象征了贡品的贡献（na gong ?）。因此，虽然皇后吕在违反公主婚姻的情况下违背了蛇钦婚姻，但刘静的婚礼设计已被标记为仪式不正确。反对统一战略的官员在修辞上利用了不正确的礼物指示，将其解释为贡品或作为订婚礼物。嘉义着名地谴责汉族政府每年颁发的金色，丝绸和丝绸礼品为“向人和彝致敬”，并成为“戎的附庸”，他并没有使用术语heqin。在Yantielun的heqin激烈争论中，不正当的订婚礼物的数字变得最明显。桑红 - 杨开始：
从汉朝的崛起到现在，我们通过约束河钦协议形成了友好的关系，而我们发送给山鱼作为订婚礼物（针？）是非常奢侈的。以这种方式（跑？）他们做了没有把丰富的礼物和奢侈的贿赂作为改变和采用节制的理由，他们的暴力攻击成倍增加.102在使用“订婚礼物”（pin）这个词时，指定新郎的提供，而不是使用刘静的新娘“礼物”或嫁妆（feng？），发言人强调了heqin婚姻的缺陷
Pee，中国中部婚礼的写作：第八世纪到第十四世纪的文本和仪式实践（奥尔巴尼：纽约州立大学出版社，2007年），第114-16,218页。
100 Shiji，123.3170。101 Xinshu，“Shi bei”?，p。 153.参考Hanshu，48.2240。 Ying-shihYü有影响力地采用了贾毅的论点和逆转的言论。比较Yantielun中的学者对阅读heqin和贡品的坚持。见Yantielun，43.488。
102 Yantielun，43.488。对于这个条款？王丽琪掩饰了字符ji？作为吉？ （记录），而杨树达?拒绝？作为转录yi的错误？ （采取，使用）。见杨淑达，Yantielun yao shi ? （Bei-jing：Kexue chubanshe，1963），p。我在这里使用杨的解释，但王的不会减损我的论点。
352 Tamara T. Chin
隐喻和仪式。这是因为这种不正当和过度的礼物流动（而不是与期望相反），匈奴变得更加暴力。桑红阳几乎把雄nu野蛮的责任转移到汉族身上。匈奴在仪式上缺乏节制仅仅是对汉族缺乏节制的回应。正如我们已经看到的那样，中航岳，贾谊和许多现代历史学家 - 之后，通过会计逻辑（人口规模和礼品数量等等）评估了河钦。的确，经济学家桑洪阳也必须拥有。但重要的是，发言人可以将问题表达为，并从和谐机构的象征性内容中汲取道德权威。
中上岳的建议 - 汉族使节限制他们的角色检查年度赫钦支付，并且匈奴接受但丢弃它们（支持皮革和马奶酒） - 可以在这些关于赫钦的经济辩论的成语中阅读。他将秦琴的经济关系减少到了其他地方：“当现在的皇帝[吴]成立时，下一个赫钦条约被封存了，他慷慨地对待[匈奴]，打开了边界 - 市场，并向他们发送了奢侈的礼物。从shanyu下来，所有的匈奴与汉族结盟（qin），来到长城下面。“103友好的政治话语已经转变为经济的，因为heqin的qin行为意味着在和平交往中，相互关联的匈奴和汉族交易者之间的交流。赫钦联盟（qin）与商业association的联合出现在世纪和学者们对Yantielun中的heqin的辩护中。当吴皇帝在公元前133年重新开始战争，结束了汉钦在汉族对外关系中长达三十年的统治地位时，他将这些边境市场社区定位于玛伊。
根据这些比较，中航岳对中央国家（对于皇家宫廷中的疏远关系）和汉使节（对于他们毫无意义的喋喋不休）的批评需要被理解为不仅仅是对民族志的逆转从匈奴注视到汉族 - 汤姆斯，也是对赫钦外交的历史政治和诗学的干预。
103 Shiji，110.2904。对于类似的配方，参见Yantielun，48.524。
司马迁的民族志353
结论
司马迁的匈奴肖像类似于他的其他人 - 他的谎言的个人。世纪在多个章节中，跨叙事和明确的共同点，以及不可调和的观点，呈现并重新呈现其主题。作为一个自觉的文学作品，它始终关注在其所有复杂的情况下纪念其主体的政治和模仿困难。 “匈奴列转”是通过将注意力从汉族和匈奴之间的冲突转移到中央国家内部的对抗来实现的。正如在作者的最终评论中所表达的那样，从匈奴的习俗到政治上有偏见的匈牙利事件报道的“当代风俗”（shi su）的逆转在章的早期回应了一个对话，其中一个汉族叛逃者，中航岳，模仿“Han cus-toms”（韩苏）。在这样做的过程中，中航岳驳斥了他的对话者 - 汉族特使 - 以及该章开篇的一些经验主张的偏见。通过这个章节的不同部分之间的这种令人不安的相互作用 - 世纪 - 司马迁的文学方法的特征表现出匈奴作为政治化的表现问题，而不是人类学差异。这种奇怪的诽谤 - 人类学话语的i化在班固的平行章节中被强调，并且在随后的标准历史传统中被忽略了。 司马迁对民族志知识和实践的批判引起了
它的修辞讽刺，而不是来自中央国家及其他国家的传统道德话语，而不是汉 - 匈奴边疆的主要外交隐喻：河钦。中航岳的对话属于（和照亮）更广泛的汉族档案中的一种模式，其中政治家们对赫钦的象征性“亲属”（qin）以及合同条款进行了辩论。尽管婚姻外交 - macy被用于汉族以前和汉族以后的汉族历史，但只有当汉族在汉朝初期才首次应用于外交关系时，作家和官员才开始利用其亲属关系的隐喻可能性。仪式。在取代赫钦公主时，在保卫 - 匈奴的亲属关系实践中，扭转了刘静的教导匈奴亲属关系的计划，以及为了更广泛地描述“汉族风俗”的一部分，提出了对于帝国恩惠的内部冲击。 ”
354 Tamara T. Chin
中航岳参与了更广泛的关于汉 - 匈奴伙伴关系的价值和意义的冲突。司马迁对民族志的批判和汉和秦辩论
对边疆的叙述提出了一个问题。在叙述中国的概念前沿时，我们寻找那些曾经作为想象力和生活经验的基石的话语和隐喻。我们恢复了诸如“使用外国人攻击外国人”（yi yi zheng yi ?）和“sinify”（hua Hua?）或者制图和宇宙学转变等表达方式。边疆的新意义。司马迁介绍了经验民族志，但同时对其认识论地位投下（立即遗忘）怀疑。赫钦将亲属称为边境的一个新隐喻，但汉代辩论揭示了这种隐喻的占用，以解决国内政治和边境政治加剧的经济分歧。回顾这些短暂的，不熟悉的代表早期汉朝边境的方法很重要，原因有两个。首先，它表明需要包括中国前沿的“文化艺术品”，其自身概念性毁灭的案例，以及现代历史学家所拥有的中国内部政治的更广泛的符号动态长被认为是边疆历史的内在。其次，它将注意力集中在相对被忽视的政治异议的“小历史”，在中国帝国扩张的叙事中的矛盾心理，自我批判和跨文化同情。关于如何代表边境关系的早期汉族冲突为汉族抵抗汉帝国主义的更复杂，更少熟悉的历史提供了潜在的资源。