作者名: Joseph R. Allen
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 73, Number 2, December 2013,pp. 339-348 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2013.0026
评论
评论家和评论家：经典诗歌和文学作者布鲁斯拉斯克。剑桥：哈佛大学亚洲中心大学，2012年.Pp。 xvi + 282. $ 39.95。
明尼苏达大学双城分校Joseph R. Allen
在一个层面上，布鲁斯腊斯克的评论家和评论家是关于如何转录和翻译单词shi？：Shi，shi，shi;诗，诗，诗，诗，甚至诗？腊斯克注意到，“虽然现代国家和翻译人员别无选择，只能选择其中一种，但在现代印刷术之前，这种区别并不那么明显”（第28页）。然而，在那个微妙的选择和解析是他关注的核心问题：伟大的经典史，或者石井（另一个命名问题，其中，梵克雅斯通常选择诗集）和他所谓的“他们所谓的”之间的相互构成关系。世俗的“诗歌（shi？），即在公元二世纪开始填充卷轴和图书馆的日常诗歌（第10页），在后来的几个世纪中达到海啸般的条件。在这里，我将尽力留在腊斯克的史，石和石的排版中，而不是使用他的诗，诗和诗的命名，它确实提供了变异，但必须有作为抄袭者的噩梦。更正式地说，腊斯克的目标是调查“关于文学和经典诗歌的解释的观点之间的重要但经常隐藏的动作。”他的目标不是进行广泛的调查，“但要确定揭示案例，如朱甫的纪念及其后果，一种现象
1在这个术语中，腊斯克的基本区别，正如我所理解的那样，是指现在收集在“诗经”中的305首诗; shi与汉代以前的诗歌比喻为Shi;和施后汉白话诗。他对这些术语的翻译分别是诗歌，诗歌，诗歌。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 73.2（2013）：339-348
339
340条评论
这种情况再次出现并有助于塑造诗学和古典研究“（第5页）。这可能听起来很抽象，但是腊斯克的方法基于那些时刻的历史性和文献学，因为他在朱甫的开场白中表现得非常好（第1-3页）。对于这种方法的简要回顾有点隐藏在最后的章节中。 199.在这里，我遵循并发展了这一评论，但有些 - 次对重要的论点不屑一顾，以便分散到我自己感兴趣的区域。第1章，“诗歌和诗歌”，最长和最普遍的
这项研究，探讨了施和在各种接触时刻。 自然腊斯克从“论语”的段落开始，但不仅仅是与孔子直接在Shi / shi上假设的典型嫌疑人;更确切地说，腊斯克首先考虑了楚婕玉的“噢凤凰”诗人和施的疯子之间几乎没有什么关系。虽然这节经文甚至不是一个石头（更不用说石头了），但是腊斯克认为孔子希望通过与“与”“着名的”谈话“对其进行一种像石头般的对待，就像他对着名的着名一样和紫霞。 通过他的话语处理，孔子想要将Jieyu的作品相当于shi。但是，当然，解郁跑了，留下孔子只对他的读者说话。 Rusk讨论的Shi和shi之间的下一次接触在其清晰度方面更为实质和清晰。这是其中楚辞，特别是它的中心部分，“李，”，受到了另一种话语操纵。 选集的编辑和推动者使用各种动作将楚材料带入石井轨道，包括称“李骚”为“经典”（jing）。这使我们进入第1章的关键时刻，一个带有不幸标题的部分“史诗”。这里的腊斯克分析各种段落其中shi / shi出现在汉族和汉族时期的规范文本中，特别是着名的“大旭”（Great Preface）和韩书。他的观点显示虽然有很多关于shi的讨论，但是真的是非常少的shi。 “在Ban Gu的时代，shi是一个精英作家可能涉及的形式，可能是在古老或民间的风格，但不是一个建立声誉的严肃类型”（第30页）-Rter Ruskwill展示如何制作声誉的狂想曲（fu）（罗马化为这种类型的fu，但作为诗歌比喻的fu）。本章的剩余部分是对后汉时期作为一个重要流派的出现的探索，这种流派在唐朝时期蓬勃发展。在建立这个血统时，Rusk讨论了shi
评论341
作为人格的诗学，早期的批评（特别是文兴刁龙）及其相对弱的最终成为什么“超级流派”和韵律的问题作为shi的可能通用标准。最后，Rusk表明shi不是关于它是什么，而是如何使用。 “对于我们的目的而言，重要的创新是社会学的：人们用诗歌[shi]做新事物，这改变了关系，与任何正式革命一样多，可能推动了诗歌的发展方式。谈论并阅读“（第41页）。腊斯克带来第1章的结论，讨论了”三百石“的文章，这些文章有时甚至不同于诗集，尤其是杜训和的唐风记（收集唐空气）。第二章，“重新收集”，通过考虑以下方式来发展这一论点 - 在未来几个世纪中，选择世俗化的方式获得了动力并改变了方向。在这里，Rusk叙述了shi和Shi之间的边界是如何在两个相互作用中重新绘制的。 在第一部分中，早期文学选集扩大了所考虑的配偶范围;在第二部分中，后汉诗集的构造是为了模仿施。腊斯克开始在肖小桐的文轩等早期规范文学选集中观看shi和shi的治疗。那篇文章着名地将史（以及其他文章）从其收藏中排除在外，认为它们过于神圣化而不是一般的，而是包含了大量的白话和白话。然而，文轩只有一个前汉史。从那里Rusk调查包括前汉时期shi的后续收藏。 当他通过七个后唐集合（从1126年到1983年）时，很明显汉前的广阔地区稳步增长，在明朝时期达到了最广阔的地位。由明代几乎任何前汉时期的押韵作品，从散文般的短语到民间小调，算作shi。在这一点上，腊斯克精明地决定将shi翻译成“诗歌”（第84页）。在这个文学史上的腊斯克人的广泛运动，伴随着
详细的图表，表明石氏家谱正在慢慢被重写 - 用shi的血统填充前汉时期，取代早期的“楚后诗诗歌谱系”（第68页）。这种诠释学的副作用，在朱Xi熙的作品中最清楚地看到，就是施氏被吸引到了文学的光环中。这在轮转中导致史评注充满了宋诗学。
342评论
模糊这些界限的反补贴行动是将后汉（特别是唐宋时代）的诗集合成直接引用，甚至模仿的诗集，“诗经”（作为诗歌经典，作为诗歌经典，认为这是一个主要的歌曲标题为Shi。这些后来的收藏品使用连洛风雅（Airs和颂和罗的颂歌）等标题，并包含声称其Shi血统的序言。例如，唐良瑞的1296序言宣称：“我相信虽然当代诗歌的形式不如”史诗“和”诗篇“，但是连洛林的绅士们的诗歌 - eage [Dao Learning老师周敦颐和Cheng broth-]确实是Airs and Odes的遗产“（第89页）。因此，shi和Shi在这次加倍的重新收集中彼此靠得更近，形成了“规范与世俗诗歌之间的反馈循环”（第94页）。第3章，“在经典的形象中”，对宋代石井的另一种文学处理的一个相对简短，清晰的
帐户，并且特别感兴趣。在这里，腊斯克直接解决了困扰他早期章节的“报道”问题。他说：“在大量的可能来源中[显示了唐宋时期的诗歌的召唤和模仿]，我选择了几个对两架飞机具有启发意义的例子”（p。 95）。这两个平面如下：首先，将文字和文本的Shi材料合并到shi项目中，包括诗集;其次，这些实践如何改变了对材料自身的理解。正如腊斯克所指出的那样，帝国时期的长期扫描中充斥着被借用的王朝赞美诗序列，并由法院文化官僚机构建造，以配合与维护主权相关的许多仪式表演 - 这些赞美诗最常见于关于二十五个王朝历史的音乐和仪式的论文。这些集合具有很高的互文性，但也可以在韵律，语气和词汇中反映，借用和模仿史诗的歌曲（歌曲）部分。更有意思的是，一些具有高级议程的个人shi（例如赞美诗）不仅折射了这些歌曲的文学成分，而且还反映了史的文化特征，特别是所谓的小毛序和线性标题和节数。而且，这些伪施史密切模仿，在仿古细节，毛序的形式和评论。在本章的结论部分，Rusk将这个关注点放在头上，提供了一个创新的建议
评论343
伪毛泽东序言的这种上升如何煽动了对原始毛泽东序言的真实性和完整性的日益怀疑 - 好像歌曲的作者说：看，任何人都可以写这些东西。而随着怀疑成长的（特别是关于毛前言的“下半部分”），当代实践发生了变化，从模仿中删除了这些因为它们不再具有声望价值。虽然其他人已经注意到关于毛序和评论的宋偶像，但是腊斯克对这种与当时文学实践的因果联系的观察是新的。腊斯克在
Shi的实践和那之间追求这种材料的流动。第4章“对流层的流通”中的shi。在这里Rusk想要展示诗歌的比喻fu，bi和xing如何从Shi经典到白话shi回到经典，在文学批评中有几个长期停留。腊斯克的这三个术语（最初出自早期的Shiparatextual材料）的审查访问了汉和六朝时期的正常嫌疑人，当比喻的意义和应用被扩展并从史的讨论转移到shi新兴的作为世俗诗人的作曲模式，而不仅仅是经典的诠释。在唐代，这些石头的扩张被抽回到当时的标准史评论中，最终以孔英达的巨大的毛氏正义为终点。虽然从文学批评中借用回到经典的解释是猖獗的，但是Rusk指出这些后来的评论都没有得到承认，并且有充分的理由：
唐代的许多经典研究都是由国家赞助的事业 - 孔项目是最突出的例子 - 对王朝的合法性有影响。经典学习是一个与不同的话语领域，并且高于文学批评。因此，汉族和后来的古典学者被引用，但是文学学者，特别是那些被瞧不起的南朝时期的文学学者却没有。 （第125页）
这使得腊斯克到了他的章节的后半部分，在那里他讨论了宋时代，特别关注朱熹的扩张重新加入对他的修正评论。正如其他人所指出的那样，朱熹在他的史记传中应用这三个比喻至少是奢侈的，如果不是激进的话。朱镕基把毛泽东的实践带到了逻辑的，如果遥远的结论：每首诗的每一节都是
344条点评
宣称fu，bi，xing或其组合的一个例子。 虽然势头正朝着这种诠释学的包容性方向发展，但实践却只在朱氏的“史记传”中找到了完整的形式。 除了比喻的扩展应用之外，朱熹甚至更多的创新实践是将它们组合成混合体：fu er bi（比较说明），xing zhi fu（刺激中的阐述），等（p。 132）。Rusk真正打击创新的薪水的地方在于他对朱熹的概念化 - 投入实践如何发现生命的分析。 鉴于“史记传”的高正规性，学者们自然会在朱熹的其他评论之前考虑它，特别是他对楚词的研究，现在看来是次要的和衍生的。它从未成为标准版;那荣誉归于他的宋同胞洪星祖。然而，腊斯克表明我们实际上应该在他的史记转之前考虑朱的楚辞基珠，无论是在年代表还是在创新方面。 在对朱熹的史评注的两个版本进行比较时，腊斯克非常清楚这一点。较早的一个，从1177（丢失，但在广泛的引用中找到），没有显示fu，bi，xing的广泛应用的迹象。只有在朱与楚辞（他应用扩张的比喻）的工作之后，他才将他们用于他的第二个，现在是标准版的史记转。因此，腊斯克争辩说，“直到他生命中很晚才 - 直到他完成了大量的工作在朱的歌曲上 - 朱熹得出他对诗歌的fu / bi /xing分析的解决方案”（ pp.136-37）。通过这种方式，次要和世俗实践完全通知了先前和经典。腊斯克总结了这一转变的遗产，结束了对章的结论，最后回顾了刘璐的晚期文集“风雅一”。 在这部选集中，一套完整的中世纪世俗世界受到了拓扑结构的影响，但是以更细粒度的方式：为了解释这些诗歌，这些诗歌的比喻被合并为十三种不同的杂种（第145页） 。）在第5章中，腊斯克通过一系列文本和与史明的奖学金相关的问题。在某些情况下，这些是将朱熹材料重新设计为进一步渐变的版本，特别是吉本的世说杰伊;在其他时候，他们是新的文本“发现”，动摇毛石的基础。后者围绕着由庐学校发现的沉沛世说，失落的汉代史评论，对几个经典毛泽东文本的挑战
评论345
水平并发挥了明代对古代研究和收藏的迷恋。然而，这个鲁文是一个完整而精心伪造的由明代知识分子冯芳（1493-1566？）;它不仅包括文本，还包括语音光彩，几个评论（由孔子的弟子子公到冯的各种亲属的广泛的作家范围），以及冯的under下的“Kaobu”（补充调查）自己的名字。虽然“评论的文本和所有部分，学者们已经争论了过去的几百年，这些都是由冯芳发明的”（第162页），但这并没有减少它对明代奖学金的影响。 。冯的“发明发现”（作为章节标题）的故事是一个故事，达到了博洛西亚级别的创造性发明，建立在拨款层次，错误引用，发明文本（精心交叉参考和制造“空白”） “失踪的人物”，捏造的引文，甚至他同时代人的虚构对话;所有这些都是关于冯的杰出家谱的大部分事实记录。 Rusk对该欺骗的描述涉及许多页面，其中有令人惊叹的细节，这里无法复制，但样品是有序的。在一开始，陆诗正书（鲁Po诗的正确解释）归于冯的父亲两个来源，一个地方的地名录和黄佐的墓碑;然而冯芳可能会将这些引用作为其复杂诡计的一部分进行虚假宣传：
这些参考文献似乎都是戏弄者，冯方试图为未来接受他的伪造产生兴趣和条件。 他为鲁史史学（他的评论中发现的文字）写了一篇序言来跟进这项先进的工作，他错误地将归功于他父亲墓碑的作者黄佐。这个文件创建了一个参考循环：它的署名可以引导读者到坟墓题字，这似乎证实了鲁诗的存在和黄佐的知识。 （第163页）
那只是一个开始。腊斯克以完全的学术低调告诉冯芳的复杂，近乎奇幻的故事，甚至虽然似乎要求进一步的分析，也许是弗洛伊德的那种 - 是冯补偿他的家庭从帝国恩典中堕落通过发明更大的血统？相反，腊斯克将冯的咒语置于两个重要的明文条件之内。一个是明朝对古物的兴趣，他认为，这引起了人们的兴趣
346评论
关于古代的早期资料和特别是经典的“”（第151页），冯的胃口以奢侈的方式满足。另一个条件，这里更重要的一个，是规范的文本（在这种情况下是毛正诠释学传统）是如何开放进行进一步审查的。这种审查，从宋的破坏者开始但是在明朝时代达到了它的极端，并体现在冯的捏造的鲁shi史中，在很多方面改写了毛诗。第5章的很大一部分追溯了那些改写，从朱熹对毛泽东序言的解除，到关于如何处理“放荡的诗歌”到更为激进的明代干预的辩论：例如，与新的措辞一起对于鲁氏来说，明朝时代见证了“文化”的重新排序，“鲁氏空气”的发明，以及对当代文学批评中的“史”的分析。换句话说，施正被视为只是“另一个文本”，充满了可能的腐败，并开放修正和改进。后来的作家，特别是王文禄和郭子璋走得更远，改写了冯的发明。在所有这些发明中建立了并且阐述了明代作家，特别是冯的批评（尽管批评大量借鉴）宋代奖学金（尤其是朱熙）。在这个过程中，施从堕落的规范优雅。清朝时期的证据奖学金带来了关于文本的修改和复兴，试图将它从shi移到更远的地方。这一过程始于姚继恒对朱熹评论的谴责，以及毛琦玲对鲁石和冯氏评论的捏造质量的证明。腊斯克接触那些时刻，但离开了伟大的清代文献工作相对未开发。然而，人们可以提出这样的论点，即这一论文进一步侵蚀了施氏的规范本质，将其转化为晚期语音创新工作的语言素材。在他的结论中，腊斯克简要介绍了治疗方法。二十世纪初的石
，在五四时期的反传统批评家，在现代意义上被重新塑造为“文学”（文学），特别是在顾世i的散文中。然而，腊斯克指出，在早期的治疗方法中，转向文学性已经超前，这使得施和石成为一个相互影响的领域。然而，Rusk观察到，“它花了大约一个世纪的时间
2我在“帖子：史经的文学史”中对此进行了简短的讨论
“诗经”（纽约：Grove出版社，1996年），第357-62页。
评论347
甚至可以解决一些薄薄但结构重要的问题 - 将文学和古典学术联系在一起“（第198页）。那个unt
is is is is is
。。
Crit Crit Crit Crit Crit Crit Crit Crit Crit Crit Crit它探讨了在中国及其他国家和地区之间的文本接收和意义的变化。通过将这些变化的位置隔离在Shi和shi相互交织的诗学中，Rusk提供了广泛的覆盖范围和奖学金的深度。他用清晰的技巧写出了一种技巧但没有术语的风格，对文字游戏和双关语略有偏爱，例如“其他三个石刻都是半无家可归者，蹲在正确的选集的门口”（p。 78）;他有时将“混搭”（第84页）和“riffs”（第105页）的口语与“dubiety”（第129页）和“scholiæ”（第123页）的高学习混合在一起。 。总的来说，这个给他阴沉的研究带来了一些好看，我觉得这很有趣，但是其他人可能会觉得有点偏僻。通过这项工作，评论家和评论员加入了Steven Van Zoeren和Haun Saussy的早期研究，描述了这一点。 Shi的来世.3每个人都有一个单独的焦点和方法，但他们一起形成了一个特设三部曲。但那是否足以说明？迈克尔·尼兰指出，这是“五经”中最好的研究，4但是我会争辩，我希望她会同意，根据世界文学的标准，施似乎可悲地被忽视，至少在英国奖学金中-one需要回到王氏的贝尔和1974年的鼓进行下一次全长研究.5虽然当时和现在已经发表了许多重要的论文，但它们还没有被收集到一个经过编辑的卷，这对于该领域来说是非常有价值的.6此外，这四本专着中没有一篇，只有散文，直接与诗歌本身打交道。相反，他们担心
3 Van Zoeren，诗歌和人格：传统中国的阅读，训诫和诠释学（斯坦福：斯坦福大学出版社，1991年）; Saussy，中国Aes-thetic的问题（斯坦福：斯坦福大学出版社，1993年）。
4五个“儒家”经典（纽黑文：耶鲁大学出版社，2001年），第4页。 376.5贝尔和鼓：施清作为口头传统中的公式诗（伯克利：
加州大学出版社，1974年）。
6我在“诗经”中列出了这些论文的精选清单，“精选书目”，在2010年第四次印刷中更新。我还要注意C. H. Wang在1970年代和1980年代的重要论文集，从仪式到寓言：早期的七篇散文中国诗歌（香港：中国大学出版社，1988）。
348条点评
用paratextual材料（Van Zoeren，Rusk），比较理论（Saussy），或广泛的成分问题（Wang）。为了在英文专着中找到更多的文本阅读文本，我们需要回到1971年的William McNaughton的研究.7在解构四十年后，结构主义后批评，性别研究，同性恋理论，后殖民批评和文化研究，我们不应该期望彻底重读诗歌本身吗？ 诗/诗在某种程度上不受理论的影响，而圣经叙事，荷马，但丁和莎士比亚都不是吗？8批评家和评论家的创新批评作品表明，中国经典的进一步理论化还有充足的空间同样。
双时代的现代性：现代日本小说中的同性恋叙事J. Keith Vincent。剑桥：哈佛大学亚洲中心，2012年.Pp。 ix + 233. $ 39.95。
芝加哥大学Michael K. Bourdaghs
延迟的欲望会发生什么？特别是因为欲望本身是 - 至少在一些定义中 - 一种推迟？ J. Keith Vincent的优秀的新研究，双时间的现代性：现代日本小说中的同性恋叙事，追溯现代日本nanshoku文学中的幽灵来世，在日本公开追求的男性 - 男性性行为通过十九世纪末，但这成为了二十世纪的历史丑闻。在探讨这个问题时，文森特重写了现代虚构叙事规范发展的历史：他有说服力地说，即使是没有明显同性恋内容的新生也与这种转变有关。结合叙事学，酷儿理论和弗洛伊德精神分析学的理论工具，他撰写了近几年出版的现代日本文学最原始和最重要的研究之一。
最近一些关于日本现代性的最佳奖学金处理它不仅仅是一个时间现象，而是一个问题
7 William McNaughton，The Book of Songs（纽约：Twayne，1971）。8最近由Stephen Owen和Haun Saussy撰写的论文开始挖掘这一理论
地面（参见我的“精选参考书目”）。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 73.2（2013）：348-353