作者名: Beverly Bossler
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 69, Number 1, June 2009, pp.202-213 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.0.0011
202条点评
在书面形式上，由于大多数中国传统图书馆员的偏见，这样做的材料很可能出现在北方的美国，日本或欧洲图书馆，因为它们属于稀有书籍中国馆藏本身。对于那些不幸得不到参加现在占主导地位的研究模式所必需的学术交流或旅行补助金的人来说，可能会有一些不起眼的贡献。然而，对于真正具有开创性的工作，Goossaert展示的方法肯定仍然是常态。
内容竞争：中国帝国（公元1127-1279）公务员考试的谈判标准？作者：Hilde De Weerdt。剑桥：哈佛大学亚洲中心，2007年.Pp。 xvi + 495. $ 49.50。
Beverly Bossler，加州大学戴维斯分校
在促成中国社会和文化的宋代转型的许多重大发展中，有两个对中国后来的生活产生了特别大的影响：考试制度的扩展，以及小说的取向的概念化和传播。以儒家为中心称为“成朱立学”?并且通常（如果有问题）在英语中被称为“新儒学”。在内容竞争中：在中国帝国的公务员考试（1127-1279）谈判斯坦 - d，Hilde De Weerdt为我们提供了一个在南宋的一个半世纪中，对这两种发展之间的相互作用进行了广泛的研究和推动。 De Weerdt的讨论基于令人印象深刻，甚至令人生畏的一系列与宋代考试形式和内容相关的材料。这些包括但不限于考试论文和其他与官员收集的作品中保存的考试相关的着作;商业出版的手册和模型选集论文被推销给潜在的候选人;和法令，memori-als，以及与审查规则和标准有关的其他官方着作。本书的两个附录提供了一系列有用的书目记录和对这些来源的许多内容的表格分析。
由哈佛燕京学院出版
hJAs 69.1（2009）：202-13
评论203
借用皮埃尔·布迪厄的社会理论，De Weerdt建议我们将考试视为一个社会和文化“领域”，其中知识和政治议程受到质疑和谈判。她对考试内容与宋文人知识分子的关系特别感兴趣：“职业，政治和知识团体如何形成课程 - 考试准备的标准和考试的评价标准写作？“相反，”考试标准如何影响所涉及团体的政治和思想议程？“（第12页）。虽然她最近发表了关于考试在社会流动性或社会再生产中的作用的学术辩论，以及关于考试在建立国家权力中的作用（第12-16页），但是DeWeerdt最关注的问题是思想史。 与将朱熹描述为南宋主导知识分子力量的奖学金形成鲜明对比的是，她强调了考试民族研究的重要性，从而强调南宋知识分子的生活 - 其学术和知识分子的经常性和朱熹的那些差不多。在此过程中，她提供了许多新的见解：考试系统的运作及其与宋英语教学和政治生活的关系。本书分为四个主要部分，由一个介绍和结论括起来（尽管必须要说的是，这种组织结构有点人为，因为De Weerdt在书中反复重复了论证和信息。在两章“Prolegomena”的第1章第1章中，她认为在整个南宋中，“考试领域”的主要竞争者是两种截然不同的学术传统：由她称之为“永嘉”的男性所发展的传统。 “学者们，以及”学习之路“（dao xue?），由朱熹在成兄弟的教诲基础上开发出来的。在这里，De Weerdt明确地提出了奖学金的问题，即将永嘉知识传统的成员视为一般支持“学习之路”的道德议程的学者的广泛而多样的“团契”的一部分（第28页）。她提出了一个更精确的词汇，它可以识别出存在对程氏兄弟的知识遗产（她称之为“程学”）的广泛学术兴趣，但是将其与特定的学习区分开来。朱熹发展的道路传统。她建议，后者是由一系列哲学理解界定的
204评论
和成群兄弟的思想中更广泛的群体所分享的话语实践。那些话语实践，特别是对于从古代圣人到当代教师的传播和个人承诺的传统信仰的信仰，以及对道德修养的信仰，将学习方式的信徒与同时代的人分开，并且“创造了具有强烈的认同感，其中包括运动以及其成员之间的传教热情“（pp.O.43-45）。 De Weerdt激烈地争辩说，永嘉传统的学者（最着名的是陈福良和叶石，还有陈良和吕祖谦）并不是学习之路的信徒（第41页，第30页）。相反，永嘉学者因其作为考试教师的成功而闻名，并且他们有兴趣延续一系列广泛的十一世纪的知识传统，包括不仅仅是学习郑氏兄弟而且还有更广泛的传统。 古代学习（古文?）以北宋知识为代表，如“三苏”（三苏;苏洵及其儿子苏轼和苏澈）等。与“道路的学习”相比，为了道德修养的目的而专注于仔细阅读和个人认同，永嘉奖学金基于“历史和政策分析和文本解释”，并且关注最重要的是将这种学习应用于当前治理（pp.50-51）。永嘉学者分享了朱熹对法院道德改革的关注，但他们避开了他对真理的普遍主张。
自从De Weerdt希望追溯永j嘉与传统道路传统之间的争论。 “考试领域”，她将“Prolegomena”第2章用于介绍宋exam考试。她特别关注出版物（lun）和政策回应文章（ce）的类型。正如她解释的那样，这些类型用于歌曲考试国家的三个阶段的最后两个阶段，主要是为了对候选人进行排名，而不是确定谁通过。出于这个原因，De Weerdt认为，这些类型的专业知识被认为是文人身份的有力标记（第56-58页）。本章的大部分内容都是专门用于对这些类型的来源和修辞进行全面分析，因为它们存在于十二世纪中期。在这里De Weerdt向我们详细介绍了南宋考试候选人期望掌握的各种材料，揭示了这一时期的持续显着性
评论205
历史研究和平行散文博览会。这里的讨论提供了一个框架，用于理解“永嘉”和“学习之路”学者如何随后改变论述和政策反应的形式和内容，但它也提供了一个关于所测试技能的简介。南宋考试。 要求学生展示他们熟悉的广度与文本传统，但也要将他们的学习提炼成一般的 - 真理，并将他们的知识运用到现实治理的实际问题上（第75-79页）。 本书的第二部分包括两章专门用于探讨永嘉老师的考试话语。第3章开始描述了当时流行的雍福佳学者陈福良和叶石的当代知名度，他们作为教师而备受追捧，其作品多次被商业出版社选中。因此，De Weerdt在这一天确立了这些人的智力意义，然后为我们提供了一个重要的分析他们的想法和他们独立于学习方式的方法。她强调，陈和叶都关注时事（尤其是中国北方的金事所引起的问题），也关注与“道路学习”运动的兴起相关的派系政治（p。 97）。关于第一期的问题，陈和叶都敦促政府改革机构，降低税收，减少政府支出，以便加强这一领域。关于学习方式，都表达了显着的矛盾心理。陈明确拒绝了这样的观点：道德是政府问题的答案，而且这两个人都对这一运动的排外主义对真理的主张持怀疑态度。对于他的部分，叶石接受了“学习之路”思想的一些方面，并且“将”学习之路的核心概念确定为恢复的古代方式中的关键元素“，但也不喜欢”向内学习方式学者的焦点（第105页）。虽然DeWeerdt承认“[永嘉]奖学金被认为与许多学生的学习方式相当，”她强调，永嘉老师“试图保护更多的传统课程” ，强调对历史记录，经典语言学和作文的严格研究“（第110页）。本章结尾的部分考察了永嘉老师的修辞策略，特别是陈福良的模型。
206评论
为博览论文。在一篇文本分析的文章中，De Weerdt表明陈修改了博览会写作的惯例 - 专注于历史演员的心理动机，并以生动和戏剧化的方式发送历史剧集，他的散文不同经典词汇与口语混合。
在第4章中，De Weerdt拓宽了对永嘉考试教学的讨论，使得东方（Zhedong ?）像吕祖谦这样的学者也应该被视为与永嘉学术传统有关，而不是与朱熹的学习之路。她的论点是基于对两本考试手册的分析，为学生提供了政策回答问题的模型答案。 正如De Weerdt承认的那样，手册的作者和约会是不确定的，尽管两者似乎都来自南宋。手册中的一个，即永嘉大师的“至所有案例”（永嘉先生八面风），被各种归因于叶石或陈浮梁，De Weerdt非常合理地将其代表永嘉考试教学（第140-41页）。另外，对于整个时代的机构（Lidai zhidu xiangshuo）的详细解释，是传统 - 如果有争议的话归因于吕祖谦。 De Weerdt提出了一个可行的案例，它是基于Lü在他去世后收集的讲座（第142,393-94页），并同样将其视为吕祖谦考试教学的代表。 De Weerdt强调“所有案例中的要点”和详细解释之间的相似之处，并指出两者都强调了制度历史的不足之处作为当前问题的指导，以及基于政府管理的实用方法 “风险 - 收益分析”（第132页）。她证明了这两个文本设想了学者（shi？）在政治讨论中的强有力的作用和辩论，并倾向于支持财政限制和向地方当局授权决策（第134-41页）。她承认详细解释与“将所有案例中的所有案例都有所不同”在将郑氏兄弟的道德哲学融入其课程中，但坚持认为道德推理在那里只起了“次要作用”; 道德被用来解释为什么现在没有达到过去的目的，而不能解决行政问题。 （其中，DeWeerdt也承认，详细解释与其他已知由吕祖谦撰写的考试手册不同，其中他严格根据程学的评估对历史情况进行评估 -
评论207
第四章的结论部分展示了吕祖谦（以及较小程度上的永嘉学者）在南宋中开发新修辞技巧和分析形式的影响，这有助于创造一种评论传统考试人员 - uals。在另一个重要的贡献中，她确定了Lü和其他人的考试作品在创建和制度化“古代学习”文本的正典中的影响，以及将最近的宋作者的介绍归纳为该正典。 本书的第三部分和第五部分是第5章。题目“考试领域的法院”，该章主要用于通过关于考试的辩论来追踪程学的政治命运和学习方式 。 De Weerdt开始本章注意到南宋初期（与北宋的相反）拒绝定义考试标准。 相反，它允许“课程普世主义”，希望能够改善北宋政府的恶毒派系。然而，她的讨论表明，尽管有法院的立场，但关于考试的正确形式和内容的辩论仍然是整个南宋的派系政治的中心载体。早在1136年（甚至在基督教政策建立之前），一些官员就要求禁止将“学习”作为排他主义者，并蔑视王朝对公正性的要求。 De Weerdt遵循标准的历史，将这些电话与强大的大议员秦贵的追随者联系起来，他们试图与晋人和平的努力一般都是由郑的追随者反对的。她回顾了1144年至1187年之间研究的一系列事件，其中纪念者和监察官员表示关注他们所看到的“颠覆性理论”，“随机词汇”和“异性恋”的考试论文 dox和粗俗的表达方式。“再次遵循标准的历史记录，DeWeerdt将这些事件视为着名的1196禁止”虚假学习“（weixue ?）的最终结果。虽然De Weerdt char-在针对ChengLearning的指导下对1161和1183之间的攻击作出了反应，但她认为这是对朱熹这一时期日益突出的特征的直接反应，特别是对他在此期间的宣传。 1160年代和1170年代关于文章和评论的文章和评论 - sics概述了他自己的学习方式对Cheng遗产的解释。她还认为1183年的攻击具体
208条点评
针对朱的学习方式，注意到虚假学习纪念馆明确要求销毁“记录对话”（yulu ?），这是一种她认为与朱的教学密切相关的文本（p。 205）。本章的最后部分追溯（没有试图解释）朱熹“十三世纪学习道路”的最终政治胜利：1202年取消虚假学习禁令; 1209年朱熹的遗嘱称号; 朱熹评论的1212法院推荐;更多的标题和1227年朱的工作的帝国表彰，以及最终的法院对朱熹和他在1241年指定为他的前任教师的供奉。她在这里的讨论清楚地表明考试是在南宋知识分子辩论。 本书的第四部分和最后一部分专门介绍了两个章节，概述了朱熹学习道路的方式在十二世纪末和十三世纪初期改变了学习考试的方式。第六章认为，尽管朱熹没有教授考试学习，并且为了考试而一般都非常反对学习，但他“相信道德行为可以通过使其成为一个威慑开采来最有效地促进考试因素“（第237页）。 De Weerdt首先回顾了朱熹对永嘉式考试研究的批评，然后通过分析一篇长篇文章，提出改革考试的建议，以促进他们的学习。道路哲学。 本次讨论的第一部分表明，朱熹强烈反对所谓的“功利主义话语”，它主导了十一世纪六十年代的考试研究。朱先生希望他们从学习哲学文本和道德规律开始，而不是教导学生根据历史的例子来制定政府问题的解决方案（如永嘉学习所做的那样）。他的考试改革建议主张建立一个“道德轨道”，将每个考试的进士学位的一半分配给那些以学习为基础的道德推理的学者。同样，朱镕基反对永嘉学者给经典相关的个人情节想象和心理读物。相反，他希望学生阅读“经典”以寻找圣人的道德意图。在那个结束时，他更喜欢一个专注于有限的文本的课程，特别强调伟大的学习，论语，教义
评论209
意思是和孟子。朱先生希望学生的理解能够通过评论的使用来促进（尤其是朱本人自己的评论），但他的建议清单明确排除了大多数流行的永嘉评论。最后，他批评了永嘉学者的考试写作策略，特别是他们对标准化格式和修辞学的强调，并且反过来提出了一种话语形式，强调了学生的个人理解和对道德真理的认识。虽然朱熹的文章在他的一生中没有出版，但DeWeerdt表明，他在1200年去世的几十年内，他的教学已经融入了考试课程，大部分通过他的学生的努力。她分析了朱的弟子陈春的作品，她的正确术语，她的建议意味着“在考试准备中制定一种学习方法”（第230页）并反对商业出版商开始重新包装学习的方式想法在同一时期（1220年代）的考试候选人。同样地，她显示了在十三世纪和十二世纪学习的核心文本和论文中，在十三世纪和十二世纪的学习过程中，学者如何被纳入考试环境 - dias，提供反映学习方式教学的模型考试论文。通过这种方式，她建议，到1240年代，学习方式在考试中具有权威性。与此同时，对“道路学习”的当代理解正在扩展，包括永嘉奖学金和古代学习。在这里，De Weerdt强调了ZhenDexiu的影响，他将考试写作和古代学习纳入了他的“学习之路”计划，并在1232年印制了古代散文集.De Weerdt得出结论，即使是古代散文的位置也是如此根据学习道路理想重新定义，“道路的学习”本身就被改变了（第321页）。
第7章追溯了相同的转变 - 将学习方式的想法纳入更广泛的考试课程 - 从晚期十二世纪到十三世纪末的考试博览会和政策回应论文。 De Weerdt确定了这个过程中的三个阶段：从1180年代到1200年（朱熹生平的最后二十年），她看到的考试文章阐述了学习道路思想的“对抗性”。他们采用了修辞
210条点评
学习方式教学的风格，其特点是口语语言和个人对学习道德真理的承诺的阐述，以及呼吁他人从事道德自我修养。到了1220年代和1230年代，这些文章的特点是更加自信和延伸的学习道路信念，反映了对道路学习的系统研究，这在当时已经广泛可用。最后，到了歌曲的最后几十年，“学习之路” - 虽然经常引用朱熹不赞成的奖学金 - 已经成为一种标准的考试方式。甚至考试问题的形式也发生了变化，因为考官邀请学生在学习道路哲学方面表达他们对过去事件的个人解释。在此期间，利用学习方式概念和修辞技术的考试文章的百分比也稳步增长。到了王朝后期，审查员们开始提出一种担忧，即“学习之路”话语本身已经成为一种表达方式，以达到理想的考试成功。De Weerdt在本书中做出了许多重要贡献。她向我们展示了陈奥浮梁，叶石，吕祖谦等学者的思想和修辞策略与朱熹的思想和修辞策略不同，在宋代文人话语中对于建立古代学习经典至关重要。她提供了与朱熹思想相关的新修辞策略的最彻底的叙述之一，并展示了朱熹的追随者（特别是陈昭春和甄德秀）如何帮助推广朱的思想和这些新的话语模式。她在十三世纪论文集中融合了学习之路和永嘉奖学金的说法，同样也为成朱传统的成功提供了极其重要的修正，因为它证明了朱尧轩去世后，这种传统的不断演变导致了他一生中被拒绝的思想和方法的结合。
我认为德韦尔特过分强调她对南宋知识分子生活的描述方式与最近的奖学金不同。 在指定永嘉学者作为“程学”的追随者并为朱和他的弟子的思想保留“学习之路”一词时，她为讨论增添了可喜的精确度。不过，她
评论211
努力将永嘉的学习与朱熹的学习区分开来，有时会使她夸大朱熹视野的原创性或奇异性。 例如，她将对Way的特定家谱的承诺描述为朱熹对Cheng Learn-ing的解释的标志性特征，实际上这个想法是由胡洪在朱熹和被Lü共享之前举行的。 Zuqian和她建议的其他人并没有承诺对朱的议程.1同样，她对吕祖谦的描述 - 虽然我们对这个重要的南方宋知识分子的理解非常受欢迎 - 同时淡化了Lü与朱熙及其他人的密切互动自己对Cheng Learn-ing的传教化的承诺。更一般地说，De Weerdt描绘了一群多元化的学者，他们对于Chengs的道德哲学都有一定程度的兴趣，并且从其中朱熹在第12世纪末和第13世纪初成为领导者，似乎与其他近期关于该问题的工作相当.3鉴于De Weerdt对智力细微差别的敏感性一个人也希望她将她的分析严谨性转变为严重的异常 - 在“学习之路”走向政治统治的故事中，她在第5.4章De Weerdt的论证中进行了编目。
1引用Hans van Ess的作品，De Weerdt自己提到胡洪已经“封为”四位大师，并且可能产生了一种关于道的家谱的想法。 关于这一点，另见Hoyt Cleveland Tillman，儒家话语和Chu Hsi’s Ascen- o dency（檀香山：夏威夷大学出版社，1992年），第114-19页。
2与他对金丝的朱熹联合编辑时，Lü的承诺最引人注目
lu，着名的程学习纲要。
3特别是，我认为De Weerdt夸大了她的观点与Hoyt Tillman的观点之间的差异（第28页）。在蒂尔曼的描述中，在十二世纪后期的过程中，对道学的多样理解让位于朱熹“学习之路”的更为狭隘的形式。部分原因在于朱的惊人学术性的产出和辉煌。合成器，部分原因仅仅是因为他的生存时间超过了他的大多数对话者，他对“学习之路”的解释最终变成了被接受为正统的。和De Weerdt一样，Tillman将朱熹思想的中心内容排除在Ye Shi和Chen Fuliang（他称之为“Che-tung”[Zhedong]学者）之外，尽管他确实将LüZuqian视为直接参与了朱熹思想的发展。
4这些异常现象（De Weerdt指出但并未试图解释）事实上，最终被指控为虚假学习者的名单不仅包括朱熹的追随者，还包括永嘉学者和先前曾遭受过攻击的男性程学习批评在考试中使用“奇异语言”（guaiyu ?）;见De Weerdt，p。 187 n。 34.“学习之路”的热心倡导者，如真德秀，在虚假学习禁令期间通过了考试，也表明除了简单的知识分支以外的其他问题都处于危险之中。
212条点评
“学习之路”的日益普及促成了对考试中非常规概念和词汇的出现的关注是有趣的。但是，这一论点受到了以下因素的影响：她对所学习和学习的形象的介绍 - 几十年来被一群邪恶的政府围困的道路，以某种方式联合起来反对建立道。正如其他人所表明的那样，接收到的图像是严重概率的，因为它是基于对幸存来源的系统（和早期）操纵。这也与Southern南宋智力多样性的引人注目的说法不一致。 Weerdt在她的其他章节中提供了文件。 人们想知道，如果我们开始看到那些反对（或者至少持怀疑态度）学习的人群，那么我们对南宋知识分子历史的理解可能会发生变化，因为他们至少像以前一样多样化根据De Weerdt的说法，他们是Cheng Learning的成员。如果我们放弃了ChengLearning受到不道德男性统一反对的攻击的想法怎么办？ 我们可能会得出结论，其中一些“攻击”的动机是诚实地担心De Weerdt描述的新修辞形式是藐视考试规则并破坏考试写作的质量（第197页）。 （人们提醒人们最近关注的是关于美国学术界的后现代修辞。）我们可能会认真地看待那些指出程学习有可能产生破坏稳定的派系的学者的批评 - 特别是当那些学者要求禁止Cheng和Cheng Yi的政治敌人（和朱熹的bêtenoire）王安石（p.188）的教诲。如果我们接受道德和善意男人可能不同意程学习的前提，我们可能会更加认真地对他们的指控采取一些不正常的男人假装致力于学习的指控，因为做所以给了他们考试的优势（第195页）。考虑到来源的分裂状态，我们可能永远无法重建所有南宋政治中涉及的问题和关系
5查尔斯哈特曼最近详细记录了这些操纵。见他的“The Villa of a Villain：Ch’in Kuei and Tao-hsüeh”，HJAS 58.1（1998）：59-146; “书目关于宋历史着作的记录：道路及其命运的原始记录（道明路），李新全，”宋元研究期刊30（2000）：1-61;和“李信轩和晚成颂的历史形象”，HJAS 61.2（2001）：317-59。
评论213
内疚，但鉴于De Weerdt对这些问题的来源及其重要性的熟悉，她对于标准叙述的质疑并不令人失望。 除了这些狡辩之外，De Weerdt的奖学金令人印象深刻，她给了该领域很多新的信息。最重要的是，她的工作使得学习道路的崛起表明国家塑造文人知识生活的能力下降的观念变得复杂化。 De Weerdt的结论确实强调了在北宋沦陷后“从国家向精英活动过渡”中考试的重要性。她引用了国家退出之前的考试课程和私人印刷考试指南（第376-77页）的扩散，以及永嘉和学习道路教师推广“知识分子”的兴趣 - 表达对当地精英之间极为敏感的语言和政治议程“（第381-82页）。更一般地说，她的作品表明朱熹确实对国家对文人学习的权威提出了异议。在所有这些方面，她的工作与中国州最终采用“学习之路”作为标准考试课程的观点是一致的，这标志着它默认了新的，文人定义的知识标准。然而De Weerdt证明，这种观点比这种观点更具互动性。正如她观察到的那样，南宋也看到了当地精英在法庭和帝国政治中的扩张（第382-83页）。朱熹本人设计了一个将他的教学融入考试的计划;国家对“学习之路”的接受部分是由于朱熹的弟子们为了调和他的教学与考试学习而作出的刻苦努力的结果;最重要的是，学术出版物在商业出版物中的流行程度，而不是先于国家批准（第333-34页）。 De Weerdt已经确信，在远离代表文人独立于状态的情况下，“学习之路”的发展和繁荣与其成功及其追随者 - 在州考试中的成功密不可分。