作者名: Trent E. Maxey
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 75, Number 2, December 2015,pp. 502-506 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2015.0023
502条点评
他的个人救赎和转型策略。对于他的其他文学作品的任何后续研究，无论是与粉丝的对应，经文评论，还是教条宣言，都必须在McGuire提供的背景下进行观察。我有没有主要或次要的狡辩，除了我通常的烦恼中文字符降级为词汇表而不是在文本中复制，我推荐这个卷没有资格。这是一个明确定义和重点阐述的有趣话题。
佛教，一神论，以及米歇尔莫尔的“普遍性明治大赛”。剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学亚洲中心，2014年.Pp。 xvi + 324. $ 39.95。
阿默斯特学院的特伦特E.马克西
在这项非常规研究中，米歇尔·莫尔（Michel Mohr）详细记录了奥斯卡1887年至1922年的一神统一使命和对普遍性的抽象讨论。莫尔广泛利用安德沃 - 哈佛神学图书馆的传教信件来研究“一神论者带来的思想的移植以及这种’移植’成功或未能在日本土地上生根的程度”（p。十三）。在一神论者试图嫁接到日本的思想的核心，根据这项研究，具有宗教普遍性的特定愿景，一种寻求对话而非转变的普遍性。莫尔认为，这一愿景，一旦种下，“启动了从兴趣到占有的连锁反应，成为了涉及佛教知识分子的竞赛场所”（第15页）。本书分九章提出这一论点，分为三部分。第一部分提供了“故事的要点”，第二部分介绍了对一神论者使命与日本知识分子之间相互作用的进一步研究，第三部分剖析了一神论使命的最后阶段。结语转向更具哲学性的普遍性讨论。除了结语之外，莫尔始终采用“社会历史”的方法，充分利用任务 - 通信，以深入研究一神论者的错误和所涉及的人格。例如，我们了解到Yano Fumio邀请一神论者到日本？ （1851-1931），
由哈佛燕京学院出版
HJAS 75.2（2015）：502-506
评测
503
谁首先在伦敦遇到了那个面额，那个Fuku-zawa Yukichi ? （1835-1901）是一个早期和热情的支持者。 Arthur May Knapp（1841-1921）和ClayMacCauley（1843-1925）的人物作为任务的连续领导者的显着位置。这项任务需要一所短命的学校，高级学习机构，一个创新的邮局任务，利用邮寄文学，以及在东京的Mita建造Unity大厅。莫尔还仔细追踪了将一神论使命与日本知识分子联系起来的常常错综复杂的联系他检查。我们看到像古河Rōsen这样的新佛教徒？ （1871-1899）和MurakamiSenshō？上? （1851-1929）进入了一神论的轨道，而早稻田大学成为其影响力的重要焦点。 Kishi moto Nobuta ? （1865-1928）和Abe Isoo ? （1865-1949）突出显示作为使命的同情者，我们得知Yūaikai（?？）工人运动不仅增长了重要的一神论支持而且也促成了任务的消亡。
在这种对一神论者错误的详细重建的核心在于它引入了一种新颖而有吸引力的宗教普遍性愿景 - 一种解释不成比例的愿景 - 莫尔归因于明治日本的一神论的影响。然而莫尔承认，这本书对单一主义的单一关注更多地归功于可用的档案，而不是归于一神论者独有的主张在提出日本明治的普遍性问题时（第12-14页）。 事实上，他警告说：“我们需要注意不要通过一神论镜头来看待所有事物，而不是夸大这种运动在日本的影响，尽管它很重要”（第210页）。按照这个警告，莫尔提供了
主要佛教对话者的详细传记，特别是古河Rōsen，村上Senshō，Saji Jitsunen ? （1856-1920），ShakuSōen?？ （1960至19年）。除了Sōen之外，这些佛教人物都属于新佛教的广泛定义，是改革者寻求新形式的佛教。例如，MurakamiSenshō，着名的尝试产生统一的佛教。莫尔建议村上的项目“是他沉浸在19世纪90年代特殊的知识氛围中的结果，在这种气候中，一神论者的思想起着重要的作用”（第79页）。然而，很难将村上的项目 - 改为特定的佛教传统，并产生一种进步的和
504条评论
统一佛教 - 一神论的影响。序列出现错误;正是希望合理化和改革日本佛教，使村上和古河进入了Unitari-anism的轨道，而不是相反。莫尔本人承认，古河将一神论作为改造佛教的手段（第75页）。一神论出现吸引力的更广泛的背景需要加以解释，文本在这里是最弱的。莫尔清楚地意识到十九世纪至十九世纪及其抵达日本的全球宗教发明;他指出，例如，佛教作为“宗教”是最近的一项发明（第65页）。然而，他似乎并没有认识到这一发展与他研究的中心关注，即普遍性的相关性。宗教/shūkyō?确定了一个普遍的属，在这个属中，个体物种可以减少，甚至可以根据文明进步进行排名。据称，新教基督教站在宗教进化的顶点，而其他传统则参照该标准进行竞争。因此，早在1874年，Tsuda Mamichi（1829-1903）在明治六期刊（Meiroku zasshi ?）中提出日本应该采用基督教，特别是“新形式，自由和最接近文明的思想，“加速日本人民的花边.1这是一种情况，在这种背景下，一年到十三年后，一神论主义对日本知识分子如福泽佑一有吸引力，但莫尔却没有触及它。令人惊讶的是，与此讨论相关的大量日语和英语的文献仍然没有被引用。例如，Yamaguchi Teruomi ? 和理查德雷坦都直接在明治时期的宗教和伦理领域内直接解决大学的竞争愿景，并且阐明了该书反复出现但最终没有参与的“知识气候”.2莫尔关于普遍性的更多哲学讨论虽然是雄心勃勃的，却遭受类似的缺乏参与。它是立刻完全抽象 - 普遍性在“整个历史”中被寻求（第247页），我们被告知 - 并且太狭隘。莫尔提出了很多
1 Tsuda Mamichi，“Kaika wosusumeruhōhō”，在Meiroku zasshi，ed。 Yamamuro Shin-ichi ?一和NakanomeTōru?，3卷。 （东京：Iwanami shoten，1999），v。1，p。 119。
2参见Yamaguchi Teruomi，Meiji kokka到shūkyō?と? （东京：Tōkyōdai-gaku shuppankai，1999）和Richard M. Reitan，制定一个道德社会：道德和日本明治的国家（檀香山：夏威夷大学出版社，2010年）。
评测
505
日本明治时期存在“普遍化的渠道”（第238页），包括黑格尔哲学，神智学，瑞典堡主义，新宗教运动，巴哈伊，以及最后的自由基督教。这些“渠道”是否促进了一种普世的普遍性，一种声称能够阐明宗教传统的基本同一性，或者一种独有的普遍性，在任何时候都是真实的，在所有地方都是，这一点并不完全清楚。无论如何，莫尔赞扬一神论促进了普世的普遍性，但是当最终拒绝像Saji Jitsunen这样的佛教大学时，一致的使命本身也对这一原则的背叛感到遗憾。然而，当莫尔问ShakuSōen是否能够达到独立于统一性的普遍性概念时，人们会觉得问题忽略了这一点。 Sōen，一位着名的禅宗佛教徒，在Keiō大学学习，在国外遇到Theos-ophy，并于1893年参加了世界议会议会。询问“Sōen被募集的佛教传统是否提供了足够的资源让他谈论’大学 - 真理之光’（第211页）似乎充满了修辞。 Sōen–被普遍性的竞争愿景所包围，并且在莲花经中阅读了大学 - 从未成为密封的“传统”的一部分。此外，指出Sōen对普遍性的吸引力是手 - 在他的民族主义的同时，确认了普遍与特定的相互依赖性，一点Naoki Sakai和后殖民地点燃 - 更广泛地进行了深入探讨。在这里，总而言之，是一个更大的理论对话在一项主要对普遍性感兴趣的研究中尚未发现的普遍性
要明确的是，从这项研究中可以学到很多东西，特别是关于对日本的一神论使命及其与铃木本吉的惊人关系 ？ （1885-1946）和Yūaikai劳工运动 - 。一些最令人满意的见解来自莫尔的传教信函的文化阅读，我们得到了一个关于所涉个性的生动的图片。我们还了解佛教节制运动，日本的第一次动物权利运动，以及Kishimoto Nobuta的安静坐姿实验。令人惊讶地看到这些不同的个体和运动如何在一致的任务中与各个点交叉。莫尔对这些交叉路口的细致记录不幸地难以连接到
3见，例如，Naoki Sakai，翻译和主观性：论“日本”和文化
民族主义（明尼阿波利斯：明尼苏达大学出版社，1997年），第153-76页。
506评论
明治日本更大的思想史，其中以单数（普遍？）来定义宗教的斗争的历史起了重要作用。 没有那个更大的框架，我们不能诚实地评价日本一神论所种植的“种子”。
最后，文本的一个正式特征值得评论。斜体子标题增加，通常将单个段落分开，并且 - 为章节的进展添加任何清晰度。例如，在第9章中我们给出了“Sōen和Carus之间的理解债券的重要性”（第215页）的副标题，但是下面的两个图表没有提到Carus;另一个小标题 - 在提到之前（第216页）。大量的小标题将章节分成小的小插曲和偏见，以抑制持续的分析或叙述。编辑过程应该有补救这个不幸和分散注意力的功能。
一个没有突出的家庭：北方Tkhwa的后裔和Eugene Y. Park的现代韩国的诞生。斯坦福，加州：斯坦福大学出版社，2014年。页xx + 239. $ 60.00。
哈佛大学孙乔金
在二十一世纪的背景下，当大多数韩国人不记得他们的近亲时，一个没有突出的家庭是独一无二的追溯一个家族的历史超过四百年，从十六世纪末到现在，以及家庭成员在身份方面所经历的变革。在微观调查中，家庭属于chungin的范畴更为显着？在Chosŏn王朝后期，大多数关于Chosŏn社会历史的作品都集中在那个时代的统治精英yangban上.1甚至对于洋班地位组的工作来说，很长一段时间也是如此。揭示 - 一个家庭的潮起潮落此外，Eugene Y. Park并不是简单地重建一个家庭的历史，这个历史埋藏在以精英为中心的他的写作之下，而是阐明了“建构一个可用的过去”（第4页）在社会的非精英成员层面实践他们去了
1 Chungin的字面意思是“中间人”。它指的是阳 - 精英和平民之间的地位群。 Park的序言对chungin进行了更细致，更细致的讨论。
由哈佛燕京学院出版
HJAS 75.2（2015）：506-513