作者名: Margherita Zanasi
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 75, Number 2, December 2015,pp. 519-524 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2015.0034
评测
519
在战国商业世界中与海领主最接近的是“商人监督者”（shōnintsukasa?），大名在，更多的外围领域经常授予垄断特权和司法权威的商业纠纷。海领主内陆海不仅仅是他们的海洋环境的产物，而不是室町日本的裂隙政治地形。他们在一个衰弱的时代繁荣起来，当时国家和社会当局的衰弱范围为海洋和陆地上的商业，军事和政治创业创造了自治的空间。然而，这些“海盗”（kaizoku）可能已经出现在阿拉伯世界的眼中，海洋领主有意识地调整了这个世界的规范和代码，以巩固和扩展他们的力量。在这方面，海领主仍然牢牢地嵌入日本社会和文化中，与真正的跨国海洋社区形成鲜明对比 - 其中哇口只是一种表现形式 - 跨越亚洲海洋在十六世纪。将海洋领主及其领域迅速纳入德川ecumene证明了这种基本的亲和力。
与过去打破：海上通关服务和中国现代性的全球起源Hans van deVen。纽约：哥伦比亚大学出版社，2014年.Pp。 xiv +396。 55.00美元布，54.99美元电子书。
Margherita Zanasi，路易斯安那州立大学
与过去决裂是对将中国历史置于全球文本中的扩展奖学金的重要贡献。在这个过程中，这本书帮助我们重新理解外国帝国主义在十九世纪末和二十世纪初 - 中国海事自由贸易区时期中国的重要经济和政治变革中所起的作用。服务（CS）运营。 Van de Ven拒绝将CS的解释作为英国帝国主义在中国的工具，为中国无助的政府制定政策。相反，他将CS描绘成一个cosmo-政治组织，位于广泛的国际网络中心
由哈佛燕京学院出版
HJAS 75.2（2015）：519-524
520评论
从这个有利的角度来看，能够带来外国势力和积极参与的中国政府之间的谈判的经济利益。在CS的这段历史中，范德文认为，两个主要因素有助于强大的地位CS享有：它的“前沿”性质以及国际金融在塑造中国现代历史的决定性事件中的关键作用。根据Van de Ven的说法，CS的前线性质是其独立于中国政府和外国势力的直接结果，特别是在罗伯特哈特的领导下，他是第二任监察长（IG） ，从1863年到1911年.CS不是一个前沿机构，因为它管理和来自中国的人和货物的来往。它也是一个州内的国家（非政府组织或国民之国），它们在中国弱国政权和超过欧洲帝国之间的边境地区享有“相当独立的地位”（p。 4）。 CS，Van de Ven认为，CS的成功是机遇之一，因为这些弱点使得它变得“有用”，用罗伯特哈特的话说，他是影响这个组织的最有影响力的IG（p。 12）。 CS为清政府提供了必要的服务，因为政府很乐意委托与每个外国势力进行谈判的负担。通过CS，中国政府还能够获得在没有CS提供的担保的情况下没有实现的外国贷款。另一方面，外国政府急于“减轻责任 - 与外贸税收和监管有关的关系”。 。 。他们发现他们没有能力承担“（第7页）。哈特强烈认为，有用性和独立性是CS的优势，而且他们允许CS在财务和政治事务中发挥重要影响。只有在它没有成为中国帝国主义的支持的情况下，CS才能获得中国政府的信任。同样地，只有不直接对英国负责 - 英国 - 哈特大力辩护的立场 - 外国能力可以接受其财务决策。
如果独立性和有用性对其成功至关重要，那么CS主要是从代表国际金融互动。尽管毛泽东认为权力来自于枪支，但这本书清楚地表明，财政资源可能同样重要。如果炮舰开辟了帝国主义之间的道路
评测
521
在中国，资金压力 - 主要是以赔偿和贷款的义务的形式 - 使得历届中国政府都对外国利益做出回应。然而，CS比保护西方列强的直接经济利益更进一步;它也有助于塑造重大的历史事件。例如，CS为袁世凯的世界谈判了2500万英镑的重组贷款。 促成了1913年第二次革命的结果（第-162-68页）。以类似的方式，CS财政支持影响了1926年至1928年的北伐战争。当时弗朗西斯·阿格伦（IG 1910-1927）没有按要求向北京政府提供额外的习惯收入，而1925年至1928年在上海的弗雷德里克·梅泽 - CS专员，以及后来的IG（1929-1943） - 向国民党提供资金，从而为后者提供了显着的优势（第12页）。 CS还就中法战争（p.112），义和团战争（Van de Ven与拳击手起义[p.144]的区别）和抗日战争（1894-）谈判达成和平协议。 1895），经常减轻这些冲突的进一步升级（第138页）。为了保持CS的独立性，其领导者必须在这个不断变化的边境区域内小心翼翼地行走，甚至避免出现党派关系。双方都指责偏见。中国的政府偶尔会指责CS执行帝国主义，而在英国，有些人指责CS与中国政府并列，而不是保护英国的利益。 Van de Ven表明CS并不总能保持中立性。随着中国和全球的政治环境发生变化，CS需要在有效履行其职责与保持独立之间找到新的平衡点。 1911年以后，由于中国各省不再提供支付赔偿金的资金，CS从专业委员那里收取了海关税款，并将收入存入了上海的外国银行。这些资金用于支付中国的外债（第162页）。 这种转变使CS更接近帝国主义执法者的角色，这是哈特所害怕的角色，但却没有被新任命的IG的Aglen认为是有问题的。阿格伦的个性和世界观与哈特的不同之处显着不同。阿格伦坚信“教师自由主义 - 主义”以及中国人对英国上层阶级的自卑感（第176页）。 根据Van de Ven的说法，Aglen代表了“中国英国帝国主义的正式中午”（第195页）。确实需要1911年的革命
522评论
财务重组，但不一定是将所有收入从中国海事会费直接存入外国银行，这一观点使中国甚至从对其自身税收收入的名义控制权中剥离出来。
对CS独立伴随着1927年南京国民政府的建立。民族主义已经成为政治合法性的主要来源，这种情绪使得通过非中国组织与帝国主义列强进行谈判的想法不受欢迎。然而，南京的新政府迫切需要收入，CS证明了这一收入能够提供高效率的服务。在Freder-ick Maze的新领导下，CS不仅同意终止外国招聘，因此主要为中国员工配备了CS，但是，在一个引起“Hartian原则”的举动中，它也回到了国民党1911年革命后，Aglen为CS收购的那些任务，包括省级海关税收和外国银行海关收入的存款。这些妥协使得CS可能在南京十年期间继续运作（第178,219-20页）。 Van de Ven认为，这些妥协开始了一个阶段，其中迷宫确保CS将继续“在中国运营，无论谁在当地有效控制”（第257页）。 Maze和Kishimoto Hirokichi ? （IG 1941-1945）在第二次中日战争期间继续实施这一政策，在日本的冲击下保持诚信（见第7章）。 然而，通过激烈的政权更迭而生存的能力在1952年达到了极限，当时CS成为中国共产党政府发起的三反五反制运动（三范五番三?）的受害者。 虽然Van de Ven广泛地解决了CS对中国现代化的影响，至少对我来说，这个主题仍然在后面 - 相对于重新评估外国帝国主义的更具创新性的讨论。 CS引入了许多对外贸现代化和与之相关的官僚组织至关重要的创新。例如，CS引入了可靠的统计数据，并致力于实现包装的标准化和浮标的位置。这些努力是哈特希望CS成为“中国现代中央集权官僚治理的核心”以及知识交流的有效场所（第65页）的组成部分。
评测
523
虽然很明显这个主题说明了CS在中国工作的一个重要方面，但最终现代化并不像其标题所暗示的那样在本书中发挥作用。类似地，全球一词用于标题似乎是主要的 - 表示由CS提出的金融网络的国际性质，但它不包括全球政治和经济趋势。 CS是在殖民地帝国主义危机开始时建立的。 CS是一种自由主义的帝国主义形式，不是因为它将自由主义政策应用于殖民地，而是因为它采用了教育和文明的语言 - 甚至在其关于种族的话语中 - 代表了欧洲自由主义经济的发展metropoles。两次世界大战之间出现的新帝国主义反而是一种极权主义的独裁主义，反映了自给自足的经济发展和社会军事化的新思想。 Van de Ven关于战争年的叙述提出了一个问题，即日本在20世纪30年代初期在中国引入这种新的民族主义是否会破坏CS所代表的国际网络的稳定性或者是否影响了Maze决定支持民族主义者在20世纪20年代后期。在此期间，日本帝国主义的性质深深地影响了中国民族主义，后者开始接受一些极权主义的方面。而且我们知道，在此期间，西方列强开始以财政方式支持中国，并试图将日本从用于中国的国际贷款边缘化，以抵消日本在该地区的增长势力。
在重新评估外国帝国主义时，范德Ven增加了两个额外的重点。首先，他认为关税自治问题主要是政治和意识形态问题。他认为CS所施加的目标实际上并没有对中国经济造成损害并且与中国政府在重新控制其海关组织后自行申请并没有太大差别。 1928年，南国民政府。但是，民族主义者强加的高关税实际上产生了一些负面影响。例如，他们带来了“大规模走私流行病”，并加强了区域主义（第页220）。在这里评估日本关税自治的不同时间表如何影响国民党的关税政策和整体经济将是有趣的。
524评论
其次，Van de Ven认为，由CS支持的晚清自强政策在改善中国经济方面非常成功。用Van de Ven的话来说，直到19世纪80年代“中国经济一直在从十九世纪中期的叛乱灾难中恢复过来。它的进口和出口处于平衡状态，和白银流回中国“（第104页）。甚至农民的生活标准似乎也有所提高（第104页）。在19世纪80年代，欧洲和日本的工业化成功只有完全改变了中国从供应消费者市场转变为原材料的出口商，引发了中国“低开发”的开始（第104,116,124页） 29）。
充满新的见解和丰富的细节，与现代中国的所有学生必须阅读“与过去同在”。它为我们理解中国帝国主义的本质和帝国主义对现代中国历史特征的戏剧性政治和经济转型的影响做出了重大贡献。