作者名: Michael R. Drompp, Rhodes College
期刊名: T’oung Pao
期数: T’oung Pao 101-1-3 (2015) 253-258
其他信息:
正文:
T’oung Pao 101-1-3（2015）253-258
书评
中国在多极亚洲的唐朝：外交和战争史。由王振平。 檀香山：大学夏威夷出版社，2013年.xvi + 464 p。生病。
正如该书的标题所表明的那样，这项工作主要集中在唐朝（618-907）通过“软实力”（外交）和“硬实力”（战争）的使用来管理与邻国的关系。国家间关系的其他方面关系（例如经济关系，文化交流）很少属于自己的范围。在他对唐国际关系的分析中，王将政治多极化的概念作为一种分析手段来考虑东亚亚洲国际关系的“多样性和不稳定性”（第2页）。时代。王认为，这种制度的特点是流动性常常被所谓的“贡品制度”的机制和强大的象征所掩盖。用实用主义描述唐国际关系而不是严格的产物在理论道德方面，他恰当地指出，对于唐政府来说，最重要的不仅仅是理想主义，而是对国际关系的一种处理方式，即“外观上的理想主义，但实际上是真实的”（第10页）。 Wang的简明介绍很好地确定了为本书其余部分奠定基础的基本思想和原则。
接下来是四个案例研究，每个案例都是一个章节 - 长度考虑唐与动态和经常麻烦的邻居互动：Türks和Uyghurs1;朝鲜半岛的王国; Nan-赵;和西藏。这些案例研究的组织是为了将分析重点放在作者的战争和外交主题上。在每一部作者中，作者都使用了一个按时间顺序排列的叙述，突出了“硬”和“软”权力的方式表征唐与所讨论的国家的关系。在这四个章节中，中国享有特权作为其他权力机动的轴心;他们之间的直接关系不被忽视，而是在唐中心的背景下进行分析。寻求全面考虑唐 - 关系的读者不会在这里找到它，因为本书的目的是利用其四个案例研究的累积效果来创建一个平台，从中考虑作者认为是什么唐国家间关系最重要的一般问题。 因此，很少提到一些历史与唐朝的经常相交的重要力量;关于唐与吐谷浑王国或契丹人相互作用的信息很少，例如。
这四个案例研究提供了唐代关系与所考虑的各种政体的一致和有用的说明。虽然很多信息
1）我使用拼写“维吾尔”而不是“维吾尔”（王使用）不仅因为它更准确地反映了维吾尔族在帝国时期石碑上的民族拼写中的拼写法，但是同时也希望它能够准确地发音这个词的准确发音。最初的“Uy-”与英语“浮标”押韵，不与英语“wee”（源自中国威武尔的发音?）。在那里 - 适当地提到“维吾尔人”而不是“维吾尔人”。
T’oung Pao 101-1-3（2015）253-258©Koninklijke Brill NV，Leiden，2015ISSN 0082-5433（印刷版）ISSN 1568-5322（在线版）TPAODOI：10.1163 / 15685322-10113P09
254
书评
可以在诸如潘一的天子和天上的Qaghan这样的作品中找到：隋唐中国及其邻居（贝灵汉，华盛顿：东亚研究中心，西华盛顿大学，1997），Christopher I. Beckwith的The 中亚的西藏帝国：中世纪早期西藏人，土耳其人，阿拉伯人，和中国人的大国斗争历史（Princeton：Princeton Univ.Press，1987），和Charles Backus’The Nan-chao王国和唐中国的西南弗隆 - 层（剑桥：剑桥大学出版社，1981年），这些书的叙述与王的结构不同，后者的组织是为了照亮他的主要点。王的案例研究不仅清楚地说明了唐州对外关系的态度，而且还以一种允许王有效和有说服力地建立他的两个结论章节的方式呈现。
在介绍了他的四个案例研究之后，作者着眼于他所说的唐帝国的“双重管理”国家间关系体系 - 一个涉及唐朝法院与其地方官员之间密切合作的制度。 正如Wang所说，两者在制定和实施政策方面都发挥了重要作用。法院通常从地方官员那里获得情报，然后通过中央政府的高级官员（通常）协作程序制定计划;然后将指示发送给当地官员进行实施。这种方法在前现代帝国中并不罕见：中心政府认识到，地方官员往往比朝臣更有利于了解当地情况并采取行动。唐政府在这方面的复杂程度使其成为一种特别引人入胜的历史现象。
在这个秩序井然的系统中，危机可能会导致地方官员的独立行动，以及他们自身的利益（特别是如果他们不是直立的话）。虽然法院官员可能更倾向于管理来自中心的关系，但地理现实和缺乏现代通信系统意味着这种理想有时是不可行的。地方官员必须尽可能做出最佳决策，特别是在紧急情况下，并且通常有权这样做。再次，这可以从其他帝国对其遥远边界的管理中看出来。在美洲和菲律宾的西班牙帝国中，也许这些系统中最着名的地方官员具有显着的自主权之一：在收到法院的指示后，当地的官方可以回复obedezco pero no cumplo，“我服从但不遵守。”在这种情况下，总督和其他官员在根据当地条件行使最佳判断的同时，保持对忠诚的忠诚和服从。唐中央政府并没有像西班牙法院那样被移除其边界，但是同样的基本原则允许地方官员独立行动，当必要时经常在唐边境地区工作。这方面的一个例子可以是在840年代，当维吾尔帝国的崩溃将大量维吾尔族难民带到唐边境时。在处理这场危机时，唐朝法院特别指示负责与维吾尔族威胁有关的北部边境行动的刘勉将军按照自己的意愿行事并抓住
T’oung Pao 101-1-3（2015）253-258
书评
这些机会起源于而不是总是等待长安的命令.2值得注意的是，正如Wang所做的那样（第219-20页），地方官员的质量差异很大。虽然许多人是尽责和有效的，但其他人则是腐败的和贪婪的。因此，当地官员过于独立的行动使得中央法院感到紧张。无论是法院还是地方官员，无论多么勤奋，也不值得信赖，他们最终都无法确定成功，因为他们正在努力制定管理唐政府与其他权力的关系的流程和政策。
除了强调与地方官员中央政府的合作，王书本章是展示方法，使唐法院根据谁把潜水员绅士接近治理和决策不同的帝王运作非常有效。很大程度上取决于每个主权国家对日常管理的兴趣以及他们对透明度或保密性的渴望。同样重要的是法院内部高级官员的构成。在某些情况下，一个真正的集体和协商的方法在工作，但在其他的讨论可以由少数青睐官员，甚至是一个人谁享有皇帝的特定信任为主。正如作者所指出的那样，法院内部的权力平衡可以并且确实经常转移，这影响了政府的运作，因为流程在实施“硬”和“软”权力方面都发生了变化。
本书的最后一章，除了一个简短的结论（第303-06页）之外，还考察了为唐国家间关系提供信息的整体哲学上层建筑，以及对中国“外交思想”的历史发展的考虑周至汉（第231-44页）。这导致讨论唐朝王朝对这些思想和理想的运用。在道德理想的背景下 - 主义，王继续强调实用主义的重要性 - 决策的“认可”和它们的结果。本章的大部分内容（第246-73页）专门用于审查唐太宗的外交政策，特别是他与大议员魏征的合作。这表明，在国内政策和外交政策之间存在着频繁的紧张关系，以及对后者的务实态度并不总能产生成功的事实，这可以从太宗与朝鲜半岛有关的政策中看出来。
这本书有很多优点。作者显然熟悉相关的主要来源以及该领域的主要学术着作，特别是那些以中文，日文和英文出版的作品。这四个案例研究是对唐帝国与其一些最强大的邻居的相互作用的考察。最后两章让我觉得这本书是最重要的贡献;他们对唐外交关系进行了清晰而有说服力的分析。 尾注（第309-91页）是丰富，全面和翔实的。
2）Michael R. Drompp，唐朝中国和维吾尔帝国的崩溃：纪录片历史（Leiden：Brill，2005），105和278-79。
T’oung Pao 101-1-3（2015）253-258
256
书评
读者会注意到，这本书主要集中在唐初期。 第六章对唐太宗和魏征的强调已经被注意到;其他章节也往往为王朝的早期统治提供了大量的空间，特别是对后安禄山时代的关注较少。最没有表的例外是关于南诏的章节，但这很大程度上取决于Nan-zhao自己的历史发展。在唐朝的“外交和战争史”中，唐初期无疑是一个重要的时期，但这种强调有时会削弱这本书的叙述。也许最明显的例子是王的关于唐与蒙古草原游牧民族之间关系的案例研究。本章的大部分内容（几乎全部是第14-42页）都专注于新唐朝与王朝前两位皇帝，创始人高祖及其儿子太宗的东方和西方Türks的关系。 第二个帝国帝国只有一个段落，从682到742统治了蒙古，与唐的关系历史丰富，重要。例如，那些对武则天的统治感兴趣的人，对于她与Qapghan Qaghan领导下的Türks的复杂政治关系，一无所获。 维吾尔人受到更多的关注（第45-54页），但这个相对简短的说法仍然不符合他们对唐的重要作用。关于朝鲜半岛王国的章节也大量致力于早期的唐朝，特别是七世纪。
王的强调中国当然是他的方法中不可或缺的一部分，但在次之后，它导致他接受了关于邻国人民的中国比喻并不总是准确的。例如，他将Türks描述为“在大草原上漫游”，“既没有强烈的依恋，也没有适当尊重固定的土地和边界”（第13页）。这样的断言忽略了草原游牧民族的一代人对于公认的季节性迁徙模式的坚持，这种模式通常只在紧急时期（战争，饥荒等）发生过，而且事实是唐草原边境经常没有固定边界划分，但本身就是一种流动而灵活的东西。还有其他一些领域可能会对作者的in-od解释提出质疑。例如，他对维吾尔族与唐代亲密关系的历史的分析描述了维吾尔人发展出一种“亲唐的立场”，“这是由于维吾尔族政体的弱点：维吾尔族和其他下属的松散联盟”群体持续内部统一和有效对草原的控制是任何维吾尔qaghan的挑战性任务“（第46页）。将维吾尔人视为“亲唐”，夸大案件;王自己注意到维吾尔人策划或实施对唐人的敌对行动。并且很难说这是指导维吾尔政策走向中国的“弱点”当历史证据表明许多因素已经成功地促进了各种各样的草原的不同方法（包括太平洋和敌对） - 与中国政权打交道，包括唐朝。第一个Türk帝国在政治组织方面与维吾尔人非常相似，但几十年来它对唐朝显然是敌对的，它对它构成了一种显着的威胁。在获得对东部草原的控制之后，维吾尔统治者选择了
T’oung Pao 101-1-3（2015）253-258
书评
他们认为最适合他们的方法。像唐朝法院一样，维吾尔族法院在必要时使用“硬实力”，但却看到了它的局限性;它拥抱“软实力”（以“硬实力”的威胁始终在背景中）作为利用唐财富的手段，以及政治婚姻带来的对唐朝统治之家的威望。
在如此充满数据的书中，一些错误已经渗透到文本中并不奇怪。例如，旧突厥Orkhon铭文的一段不正确归因于七世纪的血腥坨统治者珍珠Bilgä（Pijia）Qaghan而不是八世纪的Türk统治者BilgäQaghan（p.380）。在716年QaphanQaghan（Mochuo）去世后，第二个Türk帝国并没有被内部冲突“撕裂”，而是在734年BilgäQaghan去世后。canzhong的礼物？西藏应该被翻译为“蚕卵”，而不是“蚕种”（第144页）;成都的唐捍卫者使用钩子和绳索而不是对南诏力量的“钩和长袍”（第127页）。我希望这些例子能够说明这种类型的错误对于王的分析来说并不严重。
作者对非中国人名和术语的处理有时是问题。王写道“姚格洛，维吾尔卡迦的兄弟”（第171页），当姚格罗是尧罗格（旧突厥人Yaghlaqar）的文字错误时，这个名字是维吾尔族的皇室。在765遇见郭子仪的qaghan的兄弟当然是Yaghlaqar家族，但这不是他的个人名字。 名称和术语并不总是以正确或一致的方式给出。中国的Yi’nan是OldTurkicÏnanç或Ïnançu，而不是“Inaxi”（第33页）。 Wang将建坤称为“在西伯利亚中部的叶尼塞河上游活跃的族”（第282页）没有任何迹象表明建昆是Qïrghïz（吉尔吉斯）的老名，一个人王在讨论维吾尔帝国的衰落时指出了谁（第53页）。韩语有时以韩语形式提供，有时以中文形式提供，有时以两种形式提供。例如，佛教僧侣?来自新罗的人只能用他的名字Cizang的中文形式来称呼;朝鲜形式，Chajang，没有给出。藏族名字也有同样的不一致。作者也倾向于选择一些名称/术语的中文形式而不是他的读者更熟悉的形式。例如，他em p p D D explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining explaining Tuqishi /Türgish，Qizong Nongzan / Khriossroṅbrtsan（或Sroṅbsansgampo）和其他名字仍然存在相同的模式。同样，这些问题并没有削弱书的分析，但可能会给一些读者带来困惑。
这本书包含一个有用的索引和一个包含中文字符的名称和术语的词汇表。它只提供了一张非常一般（而不是详细）的地图，显示了东亚在大约八世纪中叶，当时唐帝国处于其领土的高度。文本中的地理名称是通过在括号中给出它们的现代等价物来确定 - 这个系统对所有读者都没有用。这本书及其读者将从更多更好的地图中获益。
T’oung Pao 101-1-3（2015）253-258
258
书评
亚洲多极世界的唐朝采取了与其他作品不同的方法近年来出现的这个话题：潘的天堂之子Qaghan和Jonathan Karam Skaff的隋唐中国及其Turko-Mongol Neigh- bors：Culture，Power，and Connections，580-800（Oxford：Oxford Univ.Press，2012）。 王的书补充了这些重要的作品;它有更多的共同点与前者相比，将时间顺序方法（在四个案例研究中）与主题方法结合起来。它没有涉及斯卡夫对干草原帝国和隋唐中国的“纠缠历史”以及由此产生的“欧亚”外交模式的理论分析。王与其他作者分享了唐朝的立场，认为唐朝帝国只是东亚几个强国之一。 实际上，虽然有些学者可能采用“贡品制度”作为研究唐州间关系的分析方法，但这种方法似乎已经被潘，斯卡夫和其他一些人长期抛弃了。 。王有效地提出了关于权力关系的流动性和东亚世界的多极化的点，增加了促进这种方法的学术作品的合唱。他指出（第十四章）他打算在唐代与其他大国的关系中写一篇关于“外交的实际机制”的补充内容;这样的工作将建立在本书中巧妙完成的工作之上，将是我们对唐国际关系知识的一个受欢迎的补充。
Michael R. Drompp，罗德学院
T’oung Pao 101-1-3（2015）253-258