作者名: Nam C. Kim
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 77, Number 2, December 2017,pp. 512-521 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2017.0038
512条点评
中国古代与越南：南边疆的认知与认同，c。埃里卡福克斯布林德利400 BCE-50 CE。 剑桥：剑桥大学出版社，2015年.Pp。 xxii +279。 99.00美元布，80.00美元电子书。
Nam C. Kim，威斯康星大学麦迪逊分校
在这项开创性的研究中，Erica Fox Brindley讲述了“悦”的复杂和迷人的历史？ （或Việt），这个标签归因于几千年前居住的地区的万花筒，如今中国的南部省份和越南的北部地区。虽然这些地区现在跨越了现代国家的边界，但在公元前一世纪的下半年中，各种各样的民族，语言，种族，和文化习俗都点缀着这些景观。这些社区参与了文化交流和运动，将他们彼此联系起来，并与更远的其他社区联系起来。布林德利探讨了粤的历史，特别关注中国古代的越社和中央国家之间关系的更大背景。 正如书中所表明的那样，任何对合并帝国的理解中国人的身份和文明都需要了解中原与这个重要边界之间的关系。这正是布林德利与本卷所做的事情 - 显示如何将历史与关系的历史密切相关与邻居的关系。
布林德利雄心勃勃地参与不同的数据体和信息是令人印象深刻。她进行了深远的研究，展示了如何被各种人称为“其他”的一部分 - 被中国古代编年史师所贬低的一部分 - 采用各种策略来协商或拒绝称谓和提出由他们制作的中部各州的邻居。这些复杂的策略在现有证据中有所体现，包括文学记载，艺术事实，景观，语言重建，甚至遗传数据。在本卷之前的几个重要出版物中，布林德利探讨了这些南方边疆社会的身份和种族.1这个卷代表了她正在进行的研究工作和亲…
1埃里卡·布林德利，“沿着南方的Yue身份的表征和用途 - 汉族的一层，约。公元前200-111，“中国早期33-34（2010）：1-35;埃里卡布林德利，“野蛮人
由哈佛燕京学院出版
HJAS 77.2（2017）：512-521
评测
513
提供其他学科方法的相关数据，以增强我们对悦的知识。正如布林德利在本书中所论述的那样（第27页），有点令人惊讶的是，由于这些南方社会对许多历史和现实的重要性，所以今天对岳族和其相关人口的历史没有更好的了解。东亚和东南亚，甚至大洋洲的诗人。这种知识差距部分归因于许多这些社会缺乏书面记录。我们对其文化习俗和生活方式的了解来自于中国精英撰写的文本记录，以及拼凑的考古数据和语言重建。这种对历史的整体重建涉及众多利益相关者，观点和互动模式。因此，中国古代南部边疆和居住在其中的人民的故事标志着如何最好地平衡和批判性地评价不同的文化变迁模式和身份形成的挑战。
作为专门研究越南北部史前时期的考古学家，我分享了布林德利的许多研究问题。在这篇综述中，我将重点放在布林德利关于岳的研究和考古学知识之间的联系，特别是关于越南北部的史前社会晚期：红河流域地区，也被称为BắcBộ。在大约公元前一千年，越大的世界经历了重大的发展，正如布林德利指出的那样，越南北部的社会在这个故事中占据了显着位置。本书为古代生活的考古学解释和重建提供了宝贵的文化纹理和区域背景，从而允许表达布林德利所谓的“难以捉摸的悦声”（第44页）。非岳作家的文学记录是探索各种悦宇身份的主要信息来源。但因为这些不是悦声，所以布林德利仔细地混合了来自多个学术界的现有数据。她的书的第1部分介绍了研究岳的概念框架的介绍，以及来自其他学科领域的可用数据的概述。 这些最初的章节构成了一个有用的背景，我特别感谢她尝试将数十年的语言和语言编织在一起
或不？古越（越南）民族的种族和变迁观念，约公元前400-50，“Asia Major，3rd ser。，16.1（2003）：1-32。
514评论
考古研究旨在重建生存，仪式实践和人员流动的变化模式。在第2章和第3章中，布林德利分别通过对历史和考古数据的高级概述引导读者前瞻她对历史资料的分析。非常重要的是，布林德利提醒我们岳的概念和称谓是文化结构，无论是在古代还是临时背景下，这个主题在整个卷中得到有效传达和支持。所经历的是由观察他们的南部边界的中亚国家精英们逐渐发展出一种多方面的越共身份概念。布林德利通过对岳身份主题的相关奖学金类别的调查，巧妙地吸引了读者。但是，我注意到，本节中有一个错过了机会。虽然我很高兴看到几个地点和文物的照片，但更多的地图会有所帮助，特别是因为布林德利的叙述反映了更广泛的，区域尺度上的历史和文化变化。额外的地图特别有用有助于确定地理特征，如三角洲和湖泊以及考古和历史遗址。尽管如此，布林德利仔细考虑了关于新石器时代晚期和早期金属时代社会的不同证据。关注 - 在越南最南端的地区，布林德利指出，越南当地的研究人员对越南的ô文化研究进行了考察研究 - 传统上，研究人员与中国对百越的研究截然不同。社会，尽管这些古代社会之间存在重叠。这种分离是不幸的，因为在现代边界的对面侧有大量可能的补充数据。正如秦朝和汉族的帝国野心导致汉族人在今天的华南地区闯入越域，越南北部也逐渐屈服于汉族在公元前一世纪和中华人民共和国的临时吞并。 公元前111年的归属日期，为中国统治时期（在越南语中称为Bắcthuộc）设定阶段。
正如布林德利所指出的那样，当专业考古开始时 - 在20世纪60年代在越南社会主义共和国发展和1970年代，它的总体任务是找到文本帐户中描述的前 - 中国王国的材料相关性。因此，越南的许多研究都与历史研究有关
评测
515
帮助重建一个前Sinitic元叙事，一个促进从古代过去到现代时代的原始越南文化和文明的时间和文化连续性的感觉。例如，许多着名的历史学家和考古学家在考古学上已知的ĐôngSơncul-ture与文本描述的VănLang王国之间建立了联系。由于许多这些文学资料直到他们声称描述的时代之后的几个世纪才被正式记录，所以LiamKelley等研究人员正确地质疑这些历史文本的可靠性.2在很多方面，这种情况是类似于中国学者思考传说中的夏王朝与考古学上知名的青铜器时代遗址和二里头文化之间可能存在的联系？在黄河流域。越南的学术形势一直在发展。大多数越来越多的研究人员确实将红河流域视为原始越南文明的地理坩埚，其文化历史始于中国统治时期之前。然而，越南学者对文本账户的有效性进行了健康和持续的辩论。甚至还与中国考古学家进行了一些合作。过去，来自这两个国家的各个考古学家相当独立地工作，有时会在诸如仪式青铜鼓（在越南被称为ĐôngSơn）的起源等问题上达成相互矛盾的结论。今天，更高程度的开放标志着跨界合作，使得像Brindley这样的跨学科研究对于正在进行的泛泛区域研究更加突出。
本着这种精神，Brindley对语言和考古学证据的考虑得到很好的平衡并且成功了。她的作品证明在“岳”一词背后存在一个社会语言学或“金属语言学”领域（第51页），似乎将福建东南部的社区与台湾，广西和一路的社区联系起来。到越南北部。对于感兴趣的研究人员来说，这些努力让人联想到目前正在进行的研究，这些研究目前正在由马克·阿尔维斯（Mark Alves）等学者进行，他们在研究公元前一千年的越南北部的语言学和考古学数据之间的直接相关性.3在描述中
2 Liam Kelley，“HBngBàng氏族作为中世纪越南人的传记”
发明的传统，“越南研究杂志7.2（2012）：87-130。
3马克·阿尔维斯，“关于刀，剑和其他金属的文字的历史记录
516评论
“与东南沿海相关的物质大型文化”，从浙江延伸到福建，进入广东东部，布林德利引用了沿海社会之间联系的考古证据（第75页）。在青铜时代，海岸线作为传播文化和物质产品的渠道，在各种族中减少了，预示了后来在中国南部和西南沿海以及越南北部的区域间贸易网络继续进入秦汉时期（ p.77）。布林德利的研究结果是其他历史学家和考古学家对西南丝绸之路和海上丝绸之路的早期反思所做的工作.4我希望这些多学科研究在未来的数量和范围上都会增长。
第二部分向读者详细介绍了越州及其后的政体的历史（岳国在公元前四世纪被楚国征服之后支离破碎）。布林德利可能会在可能的情况下引入补充的考古证据。比如，关于吴越？文化，布林德利的书结合阴山陵（浙江东部）的研究，从而增强和挑战史学解释。因此，读者可以看到在越州衰落的时刻发生的重要政治事件的细致入微的观点，以及对岳的结局如何与“新的一类新的创造”相吻合的理解。 （第92页）和百越概念的出现。
布林德利对考古学数据的本质有了深刻的理解，以及如何根据一个人的重点和选择的水平的分析和探究，相同的材料可以导致不同的推论。从某种意义上说，一个大型文化可能是可辨别的，但是对于布林德利来说同样明显的是，材料记录揭示了遍布这一大片领土的社区的巨大文化多样性，这反过来又表明了高度的民族 - 语言变异。是否在这些地理空间中看到了
在华南早期和东南亚大陆实施，“孟高棉研究44（2015）：39-56。
4 Berenice Bellina，“海上丝绸之路’装饰行业：南海社会政治实践和文化转移”，剑桥考古学报24.3（2014）：345-77。杨斌，“马，银，牛：全球视野中的云南”，世界历史期刊15.3（2004）：281-322。
评测
517
细丝和共性或高文化多样性在很大程度上取决于一个人选择的分析水平（第81页）。岳可以同时被视为一类共享某些文化亲和力的社区，或者作为一种身份的分类，另一方面，在微观层面上，彼此非常不同。 因此，只要知道可能有数百个（如果不是数千个）不同的文化群体或种族包含在百越之类的术语中，那么只讨论一个大的大写字体是有效的（第81页） ）。因此，布林德利建议谨慎对待不同地理位置和时代的越族人之间的文化联系，提醒我们他们记录的历史是不完整的，不完全具有代表性。虽然各种越南政体中的一些精英可能彼此联系在一起，但是很难知道古代人口和精英可能已经识别或将被归类为’越’的程度。 “内部人士和外人”（第85页）。
到公元前一世纪，许多越南政体越来越多地被纳入一个不断扩张和掠夺性的中国帝国。 “公元前110年对越南南部的失败”（第106页）看到了对许多此类政治关系的强烈汉族影响和存在的开始。布林德利描述了社区经历的变化，因为社区经历了整个秦汉时期的过渡，并且她包括关于被怀疑是岳奥政体的首都城市的地方的信息，如新店？和平山?在福建。更多关于CổLoa定居点的更多内容，但是，它位于这个边界最近的边缘（近现今的河内）。虽然提出了一些关于CổLoa的考古信息，但是这些研究结果的重要性可以进一步评估。与北方的岳族相比，被吸收进入Sinic帝国的人，其中许多CổLoa当地的社区因其与中央国家的地理和社会距离而具有更大的代理自由度。由于悦机构，身份形成和文化杂交的概念对于布林德利的书来说是如此重要，因此对ĐôngSơn社会和CổLoa的考古学数据的更大参与可以加强她的论证。
残余的古老的定居点的巨大的城墙和护城河系统仍然站在今天的郊区景观
518条点评
河内。根据越南文字传统，CổLoa在公元前258年左右成立了ạuLạc王国（也称为Ouyue?）的首都。但包括布林德利在内的许多研究人员正确地断言，关于ạuLạc和CổLoa的建立的记载都标志着早期突出的相同的史学挑战（关于VănLang王国）。文本帐户的问题性质意味着考古信息对于理解这一重要解决方案的性质至关重要。来自CổLoa的最新考古证据表明，它出现在一个consoli的中心 - 在公元前300年左右（我称之为CổLoa政体的中心），充满了政治权力和权威，充满了纪念性建筑 - 有价值的青铜产品的集中和集中生产.5这个分析表明，在汉河吞并红河三角洲之前，CổLoa的局部和政治集中的力量出现了。 归根结底，CổLoa的考古案例研究值得注意，因为它的故事与支持红河三角洲地区文化复杂起源的中国观点背道而驰。而不是将早期的越南或原始的越南文明归因于外国强加的新文化习俗，将变化视为复杂互动的结果更为准确。来自CổLoa的证据表明其政治领导人是直接或间接的与邻近的社会联系到北方，即越南政体和中国的中央国家.6从以下地区出土了大量的陶器，屋顶瓦片，仪式和功利性青铜器，农具和武器等。现场。非常有趣的是，材料数据表明了意识和甚至选择性地占用了Sinitic的权威符号，如中国式屋顶瓦片的存在以及在CổLoa使用夯土施工技术所显示的那样。这些屋顶瓦片在越南北部的任何地点都没有出现在Bắcthuộc时期之前，这表明CổLoa领导人，就像当代越南政体中的精英一样，将这些象征性元素纳入他们的建筑中选择作为使其权威合法化的投标。对于Yue的叙述，屋顶瓦片的存在在两个方面具有重要意义。首先，它可以帮助弥合CổLoa和南方之间的历史差距
5 Nam C. Kim，越南古代的起源（牛津：牛津大学出版社，2015）。6 Nam C. Kim，古代越南的起源。
评测
519
呃悦。其次，考古学证据表明了岳的领导策略和身份的操纵。各种编年史描述了赵拓的故事。建立
南岳政体（也称南岳 - 或南ệ）大约公元前204年，以及最终统治越南北部。 具体而言，Sinitic编年史告诉我们南越王国与ạuLạc王国的互动。此外，越南民间 - 故事将关于ạuLạc及其首都城市的堕落的浪漫化细节与TriệuĐà（赵拓的越南名称）联系起来。来自越南北部的新的古代数据对于关于南越的历史考虑具有潜在影响。与赵坨和南越王国相关的证据的主体可以特别有用于评估公元前两个世纪北越的考古记录，反之亦然。
布林德利涉及这些问题，例如写作：“正如新的考古研究所表明的那样，边境上的精英，贵族人士远远不仅仅是他们的汉族霸主的傀儡，而是社会和文化变革的先驱”（第194页）。这些精英参与了“创造原始的，混合的身份和对汉族影响的反应和为自己的利益而施加的压力”（第194页）。可以说，CổLoa的屋顶瓦片的存在，可以追溯到公元前2世纪和第一世纪，支持布林德利关于岳策略“模仿”帝国的力量（第111页）以及采用Sinitic“帝国工具”的概念控制“（p.194）。布林德利令人信服地向我们展示了各种岳精英在与华夏打交道时如何以“政治化妆舞会”（第193页）和“武装抵抗”（第页221）的形式参与其中。 （第248页）试图加强地方控制。在某些情况下，这些策略可能导致创造双重身份或混合身份，以维持中心的权力和军事力量。从这个意义上说，CổLoa的材料记录与布林德利的论点相吻合。
在第3部分中，布林德利引导读者阅读中文文本，揭示由中央国家的精英所持有的对岳的态度和看法。经过仔细考虑的是对感知和对岳身份的谈判的细微差别。我们理解这些标签背后的动机，以及这些类别的岳中的人是否都知道这些概念方案。我们也看到了随着时间的推移态度的转变。例如，汉族的着作使得远离政治问题，从而反映出“不断变化的框架”
520评论
作者代表自己和越民“（p.131）。本节最重要的一个方面是背景细节的深度，用于告知对自我身份的改变态度和南方的“其他”。很明显，文明的中国人或汉人之间没有“简单的分歧”。人民和酒吧 - barian其他“（第138页）。中国人在他们自己和他人之间以更加复杂的方式进行区分并根据编年史家的不同动机。看到“华夏”和“越”身份的构建，以及如何通过变化的修辞策略并列，这是令人着迷的。这些关于“不文明”或“其他”的短暂态度可以帮助解释整个战国，秦，和汉时期的许多政治政策和事件。在汉代，更加强调岳的其他方面，例如他们的“原始”（第173页），但是“野蛮”（第173页）物质环境和以祖先为基础的种族。司马迁?例如，（约公元前145-86），在讨论和定义悦族和氏族关系时评论地理和气候。鉴于他们感知的水景，岳以其游泳能力和航海技能而闻名，即使在战国时期也开始采用形式。布林德利的书清楚表明我们正在处理无数的
制度，参与无数实践的派别和团体与身份的形成有关。因此，我很欣赏Brindley的承认，尽管有大量的文字细节，但我们仍然面临着与l-ory记录相关的挑战，缺点和潜在的偏见。此外，我还要评论，对于参与重建史前社会的考古学家来说，“种族”往往是完全不可见的。从文本数据中看，特别有趣的是中国人的自我和身份的概念（如“夏”和“周”）可能与特定的地域和景观直接相关。 因此，地形和身份之间的联系并不局限于对岳的认知，而是同样适用于中央国家民族的自我认同。为了说明这一点，文学资料显示，对于一些思想家，如孔子，华夏的民族名称将称为超越生物遗传的东西，划定“假定的人民血统，不是血缘，而是遗传的文化模式”（p. 120），具有最终的祖先起源于夏和中原的特定领土。
评测
521
布林德利书的第四部分展示了越世界的成员如何看待自己和他们的外在关系，反映了政治，经济和对扩大中国帝国主义的抵制的各种策略。除了文本修辞的明显变化之外，Brindley还将仪式和文化实践的场景联系起来，正如风格所反映的那样 - 与发型，成品，建筑和装饰图案等相关的意识形态和意识形态选择。
Brindley应该是祝贺她对身份概念的巧妙处理，以及那些被标记和分类的人如何积极参与身份的形成。显而易见的是人们经常意识到这些动态对比的方式，选择接受，拒绝或协商身份以满足他们自己的需求。在结尾页面中可以看到各个越社会的整体代理，因为他们的生活与不断增长的中国非洲相邻。在韩到达后讨论越南北部，布林德利详细介绍了郑的叛乱？ （或Trưng）姐妹，再次符合越代机构和抵抗的更广泛概念。可以肯定的是，那个时期的考古学表明，直到公元一世纪，汉族对当地（ĐôngSơn）文化生活的影响很小，进一步支持了对中国帝国的抵抗概念。最后，中国古代和越南是全面而彻底地考虑到越来的身份，成功地挑战了一个以中国为中心的整体“中国性”概念，这个概念主导了对古代身份，文明和文化变迁过程的传统解释。中国的南部边疆。 布林德利充分说明了转变观念对于“悦”的含义有何影响，证明他们是并不总是被视为“其他”和“劣等”。她的书传达了演员的方式不同的历史时期有不同的历史和与岳的相关的历史和概念。它还显示了岳的意义随着时间的推移如何改变不同的利益相关者，往往是为了适应当前和当代的政治目标和需求。以这种方式，“悦”拥有无数的意义和内涵，对于那些被称为岳和那些赋予他人身份的人。因此，布林德利的书可以作为一个有力的例证，说明身份政治如何如此激烈地进行谈判以及如何通过我们对过去的尝试来发挥和重建这些过程。