作者名: Kenneth Pomeranz
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 79, Numbers 1 & 2, 2019, pp. 275-285(Review)
其他信息:
正文:
Across Forest, Steppe, and Mountain: Environment, Identity, and Empire in Qing China’s Borderlands by David A. Bello, and: A World Trimmed with Fur: Wild Things, Pristine Places, and the Natural Fringes of Qing Rule by Jonathan Schlesinger (review)
与乔纳森·施莱辛格（Jonathan Schlesinger）的清朝统治自然边缘
（评论）
肯尼斯·波美兰兹
《哈佛亚洲研究杂志》，第79卷，2019年第1和第2期，第275-285页（评论）
哈佛大学燕京学院发布https://doi.org/10.1353/jas.2019.0013DOI：
有关本文的更多信息https：//muse.jhu.edu/article/759124
格林尼治标准时间2020年7月15日16:27从哈佛图书馆提供
评论275
跨越森林，草原和山脉：大卫·A·贝洛（David A. Bello）在中国清朝的边疆地区的环境，身份，和帝国。 剑桥：剑桥大学出版社，2016年。 xviii +336。 $ 105.00布，$ 84.00电子书。
乔纳森·施莱辛格（Jonathan Schlesinger）所著的《用毛皮修剪的世界：野生物，原始场所和清朝统治的自然边缘》。 Stanford，CA：Stanford University Press，2017年。 xii +271。$ 65.00布，$ 28.00纸，$ 28.00电子书。
肯尼思·波美兰兹，芝加哥大学
这两本非常有趣的书代表了新的“清史”（现在已经不那么新）与中国环境史的融合。在某些方面，鉴于环境问题在理解清朝和明朝没有统治的土地方面的重要性，因此这种融合没有“提前”发生似乎令人惊讶。这些领土占当今中华人民共和国的一半以上，占清朝领土的比例甚至更大。
然而，长期以来，中国的环境历史一直主要关注农业及其相关问题，例如水控制和森林砍伐。反过来，这些故事通常与人口增长和商业化紧密相关。这种强调意味着数百万没有太多政治权力的匿名参与者通常占据中心地位。国家在某些“特定故事”中扮演着重要角色，尤其是那些涉及大规模水管理的故事，但在其他方面则通常起着次要作用。关键变量耕种面积对自下而上的压力比对特定政府政策的响应更大。在中国较古老的环境历史中，文化通常也是附带问题，对谷物，燃料和其他必需品的需求对人口统计学比对态度更敏感。这些概括虽然有例外，但作为对过去几年之前写成的“中国固有”的大多数环境史的描述，它们在很大程度上是准确的。1
1有关这些较悠久历史的示例，请参见罗伯特·马克斯，老虎，水稻，丝绸和淤泥：华南帝国晚期的环境与经济（剑桥：剑桥大学-大学出版社，1997年）；罗伯特·马克斯，《中国：其环境与历史》（马里兰州拉纳姆：罗曼和利特菲尔德，2012年）；马克·埃尔文（Mark Elvin），《大象的撤退：中国的环境史》（康涅狄格州纽黑文，耶鲁大学出版社，2004年）；时间的沉积物：
哈佛燕京学院出版
HJAS 79（2019）：275–285
276条评论
同时，该帝国其他地区的环境文献也要小得多。2这些书所代表的注意力转移远不只是地理上的。这些书籍中的许多商品都是奢侈品：人参，稀有蘑菇和施莱辛格书籍所用的皮草和松子，淡水珍珠，毛皮，人参，优质马和贝洛所用的蘑菇。由于这些“商品”的价值比“基本食品”的价值更依赖于文化建设，因此需求的文化分析在这些作品中扮演着重要的角色，尤其是施莱辛格（3）。此外，这些文化建构常常是不仅与认为什么样的人使用这些商品密切相关，而且还与认为如何生产这些商品的人紧密相关。对于清宫来说，这些考虑是政治计算和“品味”的问题。 保护某些资源非常重要，不仅因为这些商品的来源影响了它们的价值，而且因为人们认为通过以特定方式开发特定资源来谋生，从而产生了清代所需的某些人：顽强的猎人，勤奋的本地农民等等。因此，人口的增长尽管不是
年
线由人口统计学家胡焕勇在中国地图上绘制
？ 1935年。对角线从黑河延伸？黑龙江省黑龙县，穿过宁夏，内蒙古，甘肃南部和四川西部，到腾冲滇西北县。它穿过的地区是一个过渡带，或生态过渡带。
《中国历史中的环境与社会》，编辑。 Mark Elvin和Cuirong Liu（剑桥：剑桥大学出版社，1998年）；彼得·C·珀杜（Peter C. Perdue），《用尽地球：湖南的国家与豌豆》，摄于1500–1850年（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学亚洲中心，1987年）。 Nicho-las K. Menzies，《中国帝国的森林和土地管理》（纽约：圣马丁出版社，1994年）。
2例如，彼得·珀杜（Peter C. Perdue），中国进军西方：对中央欧亚大陆的清朝征服（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社的Belknap出版社，2005年），第15、50、303–77、520–24页。
3这并不是说基本食品的价值在某种程度上超出了文化的范畴，例如，考虑到某些大米（或其他种类的面包）与其他同等营养碳水化合物相比的声望。但是，例如，珍珠所附带的价值似乎与任何以物质为基础的使用价值完全分离。
评论277
这片土地的大部分是潜在可耕种的，因此掩盖了“草原与播种田之间的鲜明边界”的任何概念，但在清朝初期，几乎没有农田。在该线以北或以西居住的汉族很少（用表示不令人满意）（第11-12页）。 贝洛（Bello）的书主要围绕这三个方面的环境变化和帝国建设案例研究：在东北偏远的端（靠近俄罗斯边境），内蒙古南部和东部的
lia地区以及（主要是贝洛认为，清朝普遍对生态区之间的模糊过渡感到满意，并认为领土和人类都可以至少在某种程度上适应不同的谋生方式。法院及其高级官员当然更喜欢这个“想法”，而不是认为不同的生态学会导致永远永远彼此不同的人民。后者的想法突然出现-极大地消除了文明与野蛮人之间的鸿沟-汉族和满族，雍正皇帝称之为“极低而狭and的学说”（第38页）。尽管如此，清国也非常关心其臣民所追求的什么样的职业：领导官员希望北方各族人以狩猎为例，以使他们适合当兵。 如法院和官员所意识到的那样，这一目标需要采取多种干预措施，包括将不同的领土分配给特定的群体，调整贡品配额（例如毛皮），以便维护某些物种，在自然灾害袭击蒙古牧群时提供救济措施，等等。贝洛著作的大部分内容致力于追踪这些管理工作及其局限性。
在东北偏远的沙里扬-阿穆尔-黑龙（SAH）流域中，清政府为各种地区分配领土并确定配额的努力人民在满族征服中国之前就已经开始了（p。67）。确实，从控制该地区森林产品贸易中获得的收入是清朝初期征服的重要对象。事实证明，这些收入对于以后的竞选活动至关重要。 在17世纪后期，与不断发展的罗曼诺夫（Romanov）帝国竞争争取边界人民的忠诚，并争夺这些人民作为朝贡提供的宝贵皮，这为这些建立区域秩序的努力增加了新的维度。 周期性地将八面旗帜以外的人群（有时称为“新满族”）分配给新领土或变成了
278条评论
应该靠自己的津贴而不是靠狩猎为生； 有些后来被复员为士兵，并被要求恢复狩猎或宽容的生活方式（第87-95页）。同时，汉族被认为是“排除在该地区之外”，尽管这种禁令只是部分“有效”。尽管做出了所有这些管理上的努力，但在东北偏远地区对偷猎和资源枯竭的抱怨在十七世纪末期已经很普遍。世纪，此后变得越来越频繁。 青人经常将未能达到分配额度归因于收集者的懒惰而不是资源的枯竭（第101–3页）； 州还担心外来者偷猎。但是，最终，贝洛认为，“皇家觅食”本身是无法维持的，关键资源在19世纪初之前急剧下降（第104-5页）。关于“帝国牧民”内蒙古（第116至68页），我们已经了解了很多有关清朝试图将特定群体限制在固定领土内，调节马匹供应等的尝试，尤其要感谢彼得·珀杜（Peter Perdue）的努力。 .4但是，贝洛（Bello）添加了新案例和大量照明细节，以显示清如何定期监控畜群大小，提供大量救济在灾难期间，并不仅要规范放牧区，而且要对捕鱼区和通道进行监管盐矿（对骆驼来说特别重要）和其他资源。的确，贝洛（Bello）和史莱辛格（Schlesinger）都在强有力地强化了马克·埃利奥特（Mark Elliott），詹姆斯·李（JamesLee）和其他学者在其他城市和农业背景下的观点：我们认为清朝是一个官员数量很少的州。由于对人口具有积极性，因此在草根上的直接参与有限，因此对满族和蒙古人的监督（尤其是对标语中的那些）的监督更加密集。5
大型监督机构并不能保证成功，但是：到20世纪初，帝国的牧民就像帝国的觅食一样陷入危机。确实，有人想知道它曾经有多繁荣。 贝洛（Bello）引用了1757年的纪念馆，其中“贫穷部落”坚持要求人们
4中国Perdue进军西方，第409–61页。5马克·埃利奥特（Mark Elliott），《满族之路：晚帝国时代的八面旗帜和种族认同》，中国加利福尼亚州斯坦福：斯坦福大学出版社，2001年，第134页。 38; James Z. Lee和Cameron Campbell，《中国农村的命运与财富：社会组织与人口》辽宁的行为，1774-1873年（剑桥：剑桥大学出版社，1997年），第1页。 16。
评论279
例如自己一年只吃一次肉（第142页）。但是，即使没有确定从开始下降的好时机，也仍然明显感觉到随着时间的流逝而下降。 认为人口增长和长期凉爽干燥的气候导致了某些下降是合理的。有时候，清政府干预自己阻止了国家希望保留的东西的衰落。例如，当天气或疾病在内蒙古急剧减少的时候，“清”调动了巨大的救灾力量。但是，由于这种缓解主要以谷物的形式出现，因此逐渐导致蒙古人饮食的变化以及贝洛所说的侵蚀蒙古身份（第132–34页）。相对于当地精英以牛奶和肉类形式提供的救济，国家颁布的谷物救济随着时间的推移time越来越大（第133页）。这个例子证实了即使在18世纪也有下降趋势的总体情况。
在内蒙古，汉族移民肯定比东北满洲对生态衰退的影响更大，尽管
贝洛拒绝评估移民的影响过于精确。 一方面，他坚持认为“单靠汉族移民并没有承受来自蒙古帝国主义牧民内部矛盾压力的蒙古牧民”（第124页）；后来，他提到了清政府和汉族移民的“双重压力”（第158页）。就像我们将要看到的那样，这本书的总结论是令人about昧的。关于中央汉族移民以及其他一些既定概念（例如人口压力甚至什至是中国化）对整个清朝边疆的命运具有挑衅性。当贝洛（Bello）回到书中结论中的“内蒙古案例”（第234–41页）时，他着重于张志东描述的情况?在19世纪后期，而不是在他和Schlesinger都指出的18年代末和19世纪初的环境危机时刻。内蒙古章节中确实有很多内容确实使汉族移民在生态衰退中发挥核心作用。 数个世纪以来，大量的汉族移民移居内蒙古回溯了几个世纪，但人数在1720年代左右开始急剧增长。贝洛指出，具有讽刺意味的是，1644年汉民族王朝的失败最终使汉族平民比以往更容易获得这种生态过渡（第144-46页）。蒙古人和清朝都没有反对汉族对该地区某些地区的耕种
280条评论
土地。但是，所涉及的移民人数很快就超过了允许的水平。许多汉族移民还带走了妇女和儿童，违反了规定（第149页）。 该法规背后的一个基本理由无疑是一个假设，即单身男人会更容易被送回。 赚了足够的钱可以结婚回家后，他们甚至可能自愿离开。但是，相当多的人是灾后难民，而不是逃离长期贫困的人（第145页）。如果以中国其他时间和地点的数据为指导，则灾难更有可能导致整个家庭的迁徙，而长期贫困更有可能导致单身男的外流。6总结，贝洛（Bello）写道：“内蒙古过渡带太容易适应，不能作为帝国牧民主义及其旗帜性蒙古身份的坚实基础”（第159页），表明移民与汉族的迁徙及其伴随的传播。 （第13-14页）对当地环境和传统蒙古生活方式的衰退产生了决定性影响。转到云南，贝洛（Bello）发现了另一个清代生态环境，清朝努力在两者之间取得平衡进行土地竞争的团体。在这里，对非人类动物-携带疟疾-的蚊子-的管理对其努力至关重要。贝洛认为，这是清朝无能以与满洲和蒙古相同的方式操纵非人的本性–该州甚至无法制定这样做的策略，因为蚊子在疟疾中的作用传播是当时还不为人所知（第209页），这迫使清政府将其在云南大部分地区的直接存在最小化。这种“无能”迫使清政府避开更多的官僚主义和综合性干预，而是通过“土司”（土司）来依靠间接统治。这种习俗一直延续到20世纪20世纪云南的某些地区（p 。209）.7无论是土司还是土著共通者都没有像蒙古人或东北东北民族那样被理想化，土著实践也从未理想化过
6例如，参见Thomas R. Gottschang和Diana Lary的《燕子与定居者：从华北地区到满洲的大迁徙》（安娜堡：中国研究中心，密歇根大学，2000年），第77–78页；范立军，《金戴书院一民》于忠国东北社回边迁，1860–1931年?与东?，1860–1931年（北经：人民出版社，2007），第94，200页。
7凌永忠，云南石锅，云南省边疆区曲曲社，郭渡星政区延久书店? （北京：中国证券交易所初版社，2015）。
评论281
就像贝洛（Bello）所说的“帝国掠夺”。但是，由于环境的限制，在云南大部分地区，继续土著居民的占领，当地的耕种方式，和间接政府被认为是不可避免的（第187、200页）。 （原住民云南人对疟疾有部分抵抗力，而外来人通常因疾病而丧命；清军驻军缅甸边境附近的死亡率高达80％[pp。195，197]。）清的目的是逐渐适应土司，并没有企图使土著人民普遍改用不同的方式来管理他们的环境（第208页）。在某些情况下，清政府希望保留本土习俗，这种习俗比越来越多的汉族移民更具可持续性。 将本示例与其他两个案例相结合，贝洛提出了有趣的观点，即像掠夺和觅食这样的实践，詹姆斯·斯科特（James Scott）和其他人将其视为人们停留在“状态空间”之外的方式，在以下情况下可能需要不同的解释：该州拥有自己独特的觅食和放牧版本，并且至少具有一定的容忍ing行能力（第268-69页）。8最终，未经云南批准的“部落”居民居住空间云南的运气并没有比帝国好很多觅食或帝国田园主义。到19世纪，这些生态位和它们与之相关联的形式的国家定义的“美德”正在崩溃，而帝国主义的阿拉伯占据了越来越多的领土。 这两种趋势之间的关系似乎因情况而异。贝洛（Bello）在SAH盆地强调，帝国觅食因其自身重量而崩溃，汉族移民和阿拉伯化仅起次要作用（直到1820年，吉林和黑龙江的居民总数可能约为750,000 [p。105 ]）;如我们所见，在蒙古，将帝国牧民的衰落与汉族农业的扩张区分开来更加困难。在云南，似乎几乎是不可能的。 毕竟，如果蚊子是在云南维持非汉族生活方式的“动物”，尽管可以阻止汉族移民而不是（像黑貂或绵羊一样）养育非汉族居民，那么值得注意的是，该地区的种群数量并没有减少，这可以帮助我们解释苗族最终的退缩，因为
8詹姆斯·斯科特（James C. Scott），《不受统治的艺术：南高地的无政府主义历史》
东亚（康涅狄格州纽黑文：耶鲁大学出版社，2009年）。
282条评论
淡水蛤，绵羊等的减少有助于解释达古尔人，蒙古人等人的困境。然而，云南的故事也有类似的结局：更多的汉族到来，农业和城镇生活都在传播，并且清朝在19世纪从这些过程的“明显伙伴”移居到各个群体之间的“中间”对生态交错带有不同的用途，从根本上支持汉族农民，矿工和商人（第273页）。因此，在汉族的驱使下，在晚期的许多早期环境历史中发现的较简单的情节线之间的关系。人口与商业化，以及以为中心的故事，最终使贝洛前景显得模棱两可。如果我们采用时间结束于1800年左右的时间框架，我们会看到皇家觅食，也许皇家牧民屈服于他们自己造成的资源枯竭； 在这些戏剧中或之后，农业的加速传播似乎或多或少是独立的故事。如果我们采用更长的时间范围，那么在云南的情况下要更加突出，或者将清朝最终停止的其他边境（例如台湾）试图维持非农业用地，那么更多的叙事得以生存。9无论在哪种规模上，我们的理解都因贝洛告诉我们的细微当地故事而大大丰富。乔纳森·施莱辛格的《用毛皮修剪的世界》分享了
贝洛的许多关切，并涵盖了同一时间，空间和商品商品。同样，这里的重点是奢侈品和清宫。由于施莱辛格的所有病例都位于满洲北部或蒙古的部分地区，最靠近华北平原的（华北平原），所以汉族移民和清朝人口的繁荣更加坚决地被边缘化了。故事比来自贝洛的。汉族精英确实发挥了作用，但仅是充当皮草，人参和其他林产品的贪婪市场。即使在关于这些市场的讨论中，施莱辛格也强调了清廷作为味觉制造者的作用，至少在皮草方面。施莱辛格（Schlesinger）在承认皮草在明代已经变得越来越流行的同时，强调了也强烈反对佩戴皮草，被认为是“未文明的”（第31-32页）。甚至是不同语言
9约翰·谢泼德（John R. Shepherd），《台湾边境的政治与政治经济学》，1600-1800年（加利福尼亚州斯坦福：斯坦福大学出版社，1993年）；柯志明?，番头甲：清代台湾zuqun郑智yu shufan diquan ?：? （Tai-pei：中阳研究九社研究九所，2001）。
评论283
在满族征服之前，在中国人当中缺乏对各种皮毛的伪装（因此对于皮草鉴赏家）的怀疑（第33-46页）。施莱辛格（Schlesinger）指出，淡水珍珠和草原蘑菇也是商品只有得到东北人的赞助后，才成为中国精英们梦co以求的奢侈品（pp。47-50）。至少在皮草方面，这种味觉变化具有全球意义：从俄罗斯和北美以及从满洲和蒙古进入中国的皮草，最终都是在非洲，直到这个地方都变得稀少（pp 。133–34）。这些商品的高价值与宣称有关，它们代表的是人们提取的“纯”性质的商品与景观具有真正的联系（即使这些人拥有实际上随着时间的推移反复移动）。 除接受本工作的人以外的其他人提取的人参或珍珠，其品位通常较差。认为人参或耕种的珍珠比劣等；清朝实际上摧毁了并烧毁了人参农场（第80、86-87页）。同时，清政府试图通过实施各种法规来保护这些产品的“自然”来源，包括反复尝试固定特定人可以居住和提取资源的领土，以及周期性地-将某些枯竭的地点禁止进入所有聚会场所（第97、157页）。 由于无法监管庞大而人烟稀少的空间，以及清政府在刺激下做的大量交易的获利能力，这些规定无济于事。随着清政府控制环境变化的努力越来越不成功，国家政策变得更加严格（至少在纸面上）。例如，一次使包括一些汉族移民在内的许多人获得许可来采摘草原蘑菇，清朝最终将变成了“纯蒙古”的愿景，其中汉族没有地方。 清廷对那些违反纯正的人处以越来越严厉的刑罚（第125-28页）。满洲发生了密切相关的过程。 人们从未将其作为八面旗帜的一部分，而以各种各样的部落或族裔名称而闻名。—人们逐渐将其视为满族。它们的领土也与满族起源有关（第89-90页），尽管清的实际起源至少属于蒙古东部。八个横幅的成员从来都不是整个
284评论
现在称为满洲（p。63）。根据这一构想，清朝祖国的满族里亚是“纯净的”：偷猎是一个新问题，尽管有大量的反证证据表明清代可以在自己的档案中找到（第89页）。 –90）。在得出结论之前，施莱辛格（Schlesinger）在最后一节中描述了一个特别偏远的群体，即Uriankhai，在至少一个20世纪早期的West-erner看来，它是另一个时代的“纯粹”残余。实际上，为应对持续的资源枯竭，对领土和分配给乌里扬海的毛皮配额均进行了反复修订（第150-66页）。总和-将这种特殊情况归纳为更一般的轨迹，施莱辛格写道：
如果Uriankhai生活在一个与世隔绝的世界中，那是因为帝国帮助促进了区分；如果他们的土地看上去未被破坏，那是因为守卫和官僚的帮助使之如此。该地区根本不是“荒野”（Ma [nchu]：bigan）；用满族的话来说，这是一个“纯净的边界”。跨越边界进入Uriankhai土地永远不会离开时间；边界本身，就像它所保护的自然一样，是对全球危机的帝国回应。 （第166页）
施莱辛格（Schlesinger）产生的材料至少可用于两种截然不同的学术文献。首先是关于清帝国作为一个帝国，以及它为维持自身而部署的行政和意识形态工具。如前所述，清朝的行政人员和精力所占的比例非常不成比例地分配给了非汉族地区和人民。就像贝洛的书一样，这本书向我们介绍的内容远不止于“”，而是关于清朝统治这些“”地方的一些方式以及它如何努力地管理它们。在其边界上，清朝不再是一个比任何其他早期现代帝国都更简朴的国家。这两本书都向我们展示了使满族和蒙古人“纯净”是一件不可能完成的任务，即使他们远离被指责为“汉城”中腐败的旗手而生活的城市和中国文化。 （施莱辛格（Schlesinger可能建议通过蓬勃发展的奢侈品市场的远程联系，甚至在
级也存在这些腐败的影响。但他还将强调清廷在指导汉族精英对奢侈品的需求方面的重要性）。同时，关于“祖传天地”的故事在“中国固有”之外的建构，主要发生在
评论285
在无法避免看到现在的“腐败”性质之后，还应与新的清史教给我们的共鸣关于帝国中较为熟悉的地区的发展。
施莱辛格选择强调他的故事与另一种文献相适应：关于全球环境主义起源的文献。10在19世纪和20世纪，欧洲人和美洲印第安人同样发明了关于“纯净”地方的神话，并经常动员国家权力来保护它们。这种环保主义通常被认为是才刚到中国。施莱辛格（Schlesinger）提出，然而，即使所涉及的形而上学与造成西方环境主义兴起的浪漫主义或启蒙思想大相径庭，清朝的纯洁召唤在某种程度上也起到了类似的作用（第170页， 73）。施莱辛格（Schlesinger）在一个很简短的结论中就宣称他是在环境主义（Envi-
ronmentalism）的起源中主张清朝的。甚至对于特别是对中国而言，不清楚他到底想在多大程度上推动这一主张。正如他指出的那样，确实，中国和蒙古现在保存的某些地区正是清政府试图保护的地区（第175页）。但是，尽管我们确实有将1800-2000年左右的欧美“绿色”观念与20到20年代的“绿色”观念联系起来的历史，但我们距文化，知识或制度的历史还有很长的路要走，将清朝的观念与现代的保护主义冲动联系起来。二十世纪中国人的保存努力。尽管如此，他提出的相似之处肯定是“值得探索的：将清史的持续全球化扩展到包括环境和边疆管理在内，将使我们在每个空间层次上的理解更加丰富。此处考虑的两本书代表了朝着这个方向迈出的重要一步。
10有关Schlesinger引用的一些例子，请参见Ramachandra Guha，《环境论：全球历史》（纽约：朗曼，2000年）。 Carolyn Merchant，《重塑伊甸园》：西方文化中自然的命运（伦敦：Routledge，2003年）；威廉·克朗（William Cronon），“旷野之患；或《回到错误的自然》，William Cronon编辑，“不寻常的地方：重新思考人类在自然中的位置”（纽约：W.W。Norton＆Co.，1995年），第69-90页。要通过强调启蒙科学和殖民地遭遇的作用使浪漫主义（在所有这些叙事中处于中心）部分偏离中心的观点，请参阅《绿色帝国主义：殖民地扩张，热带岛屿伊甸园和环境主义的起源》，Richard Grove， 1600–1860年（剑桥：剑桥大学出版社，1995年）。