A Place in Public Women's Rights in Meiji Japan by Marnie S Anderson, and Reforming Japan The Woman's Christian Temperance Union in the Meiji Period by Elizabeth Dorn Lublin, and Women and Public Life in Early
作者名: Barbara Molony
期刊名: Harvard Journal of Asiatic Studies
期数: Harvard Journal of Asiatic Studies, Volume 73, Number 1, June 2013, pp.194-203 (Review)
其他信息:
正文:
由Harvard-Yenching Institute出版DOI：
https://doi.org/10.1353/jas.2013.0011
194条点评
后者的故事依然被告知。人们与商品的关系反映了彼此之间的关系，这是司空见惯的事。 但烟草与人参，鸦片，茶和槟榔的相互作用 - 其中每一种都与其他药物的网络有关，而且，实际上，其他种类的商品 - 提醒我们人们与任何商品的关系也是始终关系到商品的动态和无限网络。还有就是，令人高兴的是，没有尽头的故事。 没有故事可真有结束。
公开场所：MarnieS在明治日本的妇女权利。安德森。剑桥：哈佛大学亚洲中心2010年PP。八+ 339 $ 35,00。
改革日本：妇女的基督徒节制明治时期的联盟？伊丽莎白·多恩卢布林。 温哥华UBC出版社，2010年第九+252。 $ 85.00布。 檀香山：夏威夷大学出版社，2010年$ 29.00纸。
女人和？日本明治初期的公共生活：玛拉帕特西奥的女权主义运动的发展。 安阿伯：密歇根中心日本研究的大学，2011年第VII + 232. $ 65.00布料，$ 25.00纸。
Barbara Molony，圣塔克拉拉大学
有女权主义者，sexu-先进而精湛和色情业，和性别结构的现代化明治状态的交叉点一直活跃议题学者在英语写作，因为莎朗·西弗斯公布她的开创性工作，在1983.1但是二一年至2011年期间在在明治时代的女权主义者和性别专着肥沃的。 Marnie S. Anderson，Elizabeth Dorn Lublin和MaraPatessio的作品对类似的问题提出了不同的观点：早期明治话语和运动在日本二十世纪女权主义的发展中扮演什么角色？在明治维新时期的上半年，女权主义和民族主义是如何相互联系的？和
1盐中的花：现代日本女权主义意识的开端（斯坦福：
斯坦福大学出版社，1983年）。
发布时间由哈佛燕京学社
HJAS 73.1（2013）：194-203
评测
195
女性的活动和话语（关于女性，现代性，文明和基督教）如何帮助定义明治时代的“权利”和“公民身份”等概念？
每个历史学家通过检查不同的问题来解决这些问题一群演员。安德森着眼于男性和女性，其公共言行在19世纪70年代和19世纪80年代转移的政治参与参考的主要框架（“一个地方的公共”）从身份到性别。帕特西奥采用了一种实证方法，从大量人物的信息中创造出在同一十年中发展和传播女权主义思想和女性网络的整体形象。卢布林的书涵盖了整个明治时期，深入研究了一个长寿和有影响力的女性组织，日本女性基督教节制联盟，以及它的前辈。虽然安德森和帕特西奥专注于1890年之前的岁月，但他们和卢布林一样，解决了关键年份之后的问题，当女性在法律上被禁止参加政党和参加政治集会以及官员提议，但最终被拒绝时，从观看国立国会会议法律禁止女人参观者的阳台。所有这三个主张妇女运动是不受这些政府施加的限制完全扼杀和谁希望成为积极分子的妇女找到方法来规避限制。大多数当代性别历史学家（英语写作）都认为，虽然日本女权主义活动可能在1890年之后采取了不同的形式，但它仍在继续。
所有三位历史学家都建议他们分析的女性活动家，尽管他们缺乏民权，正在表演“公民 - 船”。正如这三项研究所显示的那样，一些明治女性在很大程度上影响了决策者，但他们并不属于决策者自己。属于国家作为一个主体（或作为一个国家是不是一个君主制国家）和具有国家承认的的责任和权利是没有，不过，同样具有公民为船，暗示机构状态和授权决策mak-ing.2事实上，大多数男人并没有在早期明治时代公民的身份要么，虽然很多人将实现在该状态
2 Vera Mackie，现代日本的女权主义：公民身份，体现和性行为（剑桥：剑桥大学出版社，2003年）;芭芭拉·莫洛尼（Barbara Molony），“女性在亚洲的选举权：性别，民族主义和民主”中的“公民身份与日内瓦之间的关系”。路易斯·爱德华兹和Mina罗塞斯（伦敦：RoutledgeCurzon，2004）。
196评论
适当的时候。在20世纪20年代和30年代，当大多数人已经达到普选的权和其他一些民权，女权主义者试图以公民的方式进行公民服务全国，甚至在没有公民权利。但是，他们没有国籍。虽然我不相信，公民可以连接到安德森，卢布林，并Patessio讨论明治女权主义者的活动，我也认为这些妇女进行了深入的大举进入公民社会的必然先于公民，通过形成社会和政治网络和影响政策。安德森使得该进入政治进程的主要决定因素
从状态转移到性别在前二十年明治时期的令人信服的理由。这一提法是如此清楚，它应该是很明显的学者安德森之前，但是，我的知识，没有人拉在一起的证据，使这种情况。 安德森对这一转变的阐述是对明治奖学金的重要贡献。直到女性在明治时期的前几十年被定义为政治类别，家庭中的地位是政治准入的最重要标准。女性家庭 - 户主通常与其家乡的男户主有同等的特权，包括在地方选举中投票。在1878年，当wid-欠户主楠濑喜多被剥夺了投票权，她相信她的状态固有一权，她抗议她的排斥拒绝支付她的家庭的税收，在househead的责任。她失去她的选票斗争，必须支付她的税款。同年，县官员大会热烈讨论投票给户主qualifi-阳离子。关于女性的知性自卑假设说服了多数议会成员的否认女户主投票;与此同时，其他成员认为更有活力的教育将有助于女户主克服他们所谓的智力低下。这两个想法，虽然在女性家庭问题上采取相反的立场头部的投票权，但建议在确定投票权时单独从状态转变。反对妇女权利的人基于性别反对投票，而那些坚持女性未来公民权利的可能性基于对应计能力（即教育）的支持。参与本次早期辩论的人都没有完全放弃地位;他们只讨论家庭户主的权利，而不是整个人口。
评测
197
权利的讨论在1870年代末和1880年代初开花在人民权利（minken）运动的情况下。一个重要的一系列的辩论，发生在1881年和安德森已经发现成绩单，覆盖了大量的问题，涉及到妇女权利，包括军事服务和投票，需要为女性参加的建设国家，扩大更广泛的权利，以确保日本不会在全球游行中落后于启蒙。这些辩论尽管如此，排斥妇女1890年，安德森写道，是一个（第53页）的“近代日本国家的基石”。直到1925年，阶级限制（状态的形式）继续限制哪些男性可以投票，但女性都被排除在性别之外，无论他们的教育或财富如何。
安德森接下来对各种新词的定义权利，例如“平等权利”（danjadōken），威胁性较小的“妇女权利”（joken）和其他术语，注意到这些术语在19世纪70年代后期已经归化并且变得普遍。她的权利讨论详细的和有见地的;她仔细开采的官方和非官方的来源多种多样。她解决了妇女团体像妇女的道德社会及其在凭借语言权利伪装，和著名的男性女权植木枝盛，谁主张所有妇女，不只是少数人的特权，并根据妇女权利权利他们的家庭责任。
从1878年东京女子师范学校开始，一些女性，特别是学生，就权利和其他相关学科发表了演讲。在接下来的几年里，他们加入了KishidaToshiko，这是一个非常鼓舞人心的人民权利演说家，在19世纪80年代早期。象征女性说话者的崛起“易失性波利蒂CAL设置”（第126页）中，岸田的城镇和村庄探访启发wom-恩的群体涌现迎接她。当她于1883年被捕，她转向书面文字作为她的汽车社会变革。在文字也使用了谁写信给新闻报纸日本各地许多爱美女性。安德森正确地看待来信的方式，女性雕刻出了辩论的公共空间之间的热烈的交流。不是每个人都称赞妇女在讲台或打印提高他们的声音。即使是女性参与公共领域的支持者也对女性的公开演讲表示保留。虽然Jogaku zasshi的出版商Iwamoto Yoshiharu强烈支持女性的进步并雇用了一些
198评论
直言不讳的女权主义专栏作家，他认为，针对混合观众的女性是不恰当的。安德森在1890年非常详细地涵盖了女性政治参与的法律限制。妇女团体，特别是东京女子改革协会和白丝带俱乐部（一般由卢布林和东京富锦Kyōfūkai通过Patessio简称东京基督教妇女戒酒联合会）（由东京女子改革协会前成员成立），诉请和lob-我能提供未果改变协会和政治集会1890年法的妇女团体都在倾覆的妇女从画廊观看国会会议的禁令更成功。他们采用了一种民族主义的观点：通过获取政治知识，女性可以通过他们在家庭中的角色最好地为国家服务，而听取国会辩论是实现这一目标的最佳方式。 Ander-儿子把一些长的著名fem-INIST清水丰子的言行，谁编织在一起的民族主义（概念，在政治参与的妇女担任的状态），家庭生活（即母亲哺育下一代）和状态（使用状态被定义为通过教育获得的，而不是天生）。 19世纪90年代末，在女权主义较早平等权利的角度已经开始由“妇女权利”的观点所取代。 “通过户籍公民”的概念强调日益接受的观点，即劳动力的性别分工，以及权利批吃了不同性别，是文明的标志。安德森表明，19世纪90年代的女权主义者找到了“公民”这个性别制定有用。
卢布林的明治时代提供了日本基督教妇女戒酒联盟（戒酒联合会）和它的前辈分析关系的一个很好的案例研究在现代化民族国家和非政府组织之间。除了建设 - 以民族国家荷兰国际集团联系，戒酒联合会试图保持生产链接到一个跨国的全球网络。卢布林显示十九世纪（跨国）基督教新教如何给戒酒联合会成员的语言阐明的是担任国家一个女权主义。 可以肯定的是，WCTU成员自己从不说过一个的声音。卢布林指出，WCTU成员在对女权主义，节制和基督教的承诺方面存在差异。什么often-争吵成员没有达成一致意见是他们的奉献与服务
评测
199
全国乃至1890年，当时是通过对妇女的政治参与限制后，继续他们的女权主义著作。像他们同时代的大多数人一样，他们“毫不掩饰民族主义”（p.3）。当国家很不稳定的状态，1890年之前，有可能想象妇女最终纳入。随着国家在1890年之后越来越多地定义，WCTU成员认识到它的力量，并且试图利用这种力量来促进道德的目标作为良好政府的基础。也许最重要的是，影响日本WCTU的传教士的九 - 十四世纪新英格兰新教强调基督教可以通过服务于社区和国家来表达最佳。因此，新教跨国提供日本的女权主义者表达femi-NIST民族主义的工具。
卢布林划分她的研究分为两个部分。第一章跟踪戒酒联合会的前任在19世纪80年代崛起，领先的移动声音之间的紧张关系，并在成员 - 下降船的日本戒酒联合会1893年在新迎来了建国前的时期发展的阶段。该组织受到了世界WCTU传教士玛丽·莱维特的访问的启发，她被Jogaku zasshi，Iwamoto Yoshiharu的编辑邀请，于1886年与女性谈论节制和改革。在Leavitt演讲后不久，东京女性道德改革协会成立。该组织不包括的话“基督徒”，并在其日本标题为“节制”，虽然字母“戒酒联合会”出现在其jour-最终的封面。卢布林与其他学者的不同之处在于，在忽略两个词的情况下，该团体表示希望解决更广泛的改革问题，并且既不拒绝清醒也不拒绝基督教。到1888年，两者之间开始出现深刻的意识形态差异。
矢嶋楫子，谁按下节制作为戒酒联合会的主要目标，和佐佐木Toyoju，谁主张卖淫和纳妾的消除。卢布林回忆说，在令人兴奋的细节，在各派系的斗争，更激进的成员像佐佐木外流，形成一个新的组 - 女子白丝带俱乐部（WWRC;在白丝带是全球戒酒联合会的象征）。该WWRC和东京戒酒联合会，尽管他们的分离，联手peti-重刑法律反对纳妾和维护妇女坐在在国会画廊于1890年东京戒酒联合会权也被质疑在节制前面，当东京女子禁酒协会
200评论
建立了。但妇女对政府的限制在1890年代初阻力鼓励这些分裂团体进行合作，，并最终合并为日本戒酒联合会在1893年而不是扼杀激进主义，禁令重现活力吧，虽然后续行动往往在表达更有礼貌和威胁较小的方式。卢布林的激情非常有助于阐明明治时期的各种女性及其与国家政策的关系。卢布林书的第二部分考察了三个关键问题：反卖淫运动，节制运动和敬畏皇家机构。这些问题中的每一个都表明了成员们如何将自己牵连到关于现代性，女性在促进现代性和良好公民身份方面的国家辩论中。 每个这些是一个踏脚石公民参与。 卢布林描述的活动表明，卖淫（Sasaki的主要关注点）是通过公共政策和私人道德来解决的。在戒酒联合会使用了国家的进步和公民责任的说辞在家里反对日本女性海外卖淫和卖淫许可。卢布林日本海外卖淫链接到日本劳动者和士兵，以日本殖民地的迁移，这表明女性跟着男人。其他学者，例如Barbara Brooks和Bill Mihalopoulos，表明日本女性先于日本海外男性，而日本妓女更有可能在其他殖民帝国服务于非日本男性.3卢布林描述了 WTCU及其盟友在国内和海外结束卖淫，认为它玷污了日本作为一个道德的国家的形象。戒酒联合会成员关注较少的prostitu-重刑的原因，尽管佐佐木等人在1888年也开始建立学校可能使他们摆脱贫困与 - 技能培训的年轻女性走出不必诉诸性交易0.4
3 Barbara J. Brooks，“阅读日本殖民档案：性别和资产阶级文明在韩国和满洲里，1932年之前”，“现代日本历史的性别”，编辑。 芭芭拉·莫洛尼和凯瑟琳·乌诺（剑桥：哈佛大学亚洲研究中心，2005年）; Bill Mihalopoulos，日本全球化中的性，1870-1930（伦敦：Pickering和Chatto，2011）。
4许多关于反卖淫运动的报道都强调了中产阶级女性的愚蠢行为对妓女的蔑视。卢布林的有说服力的论点，即一些戒酒联合会成员寻求贫困卖淫的根源，并试图帮助妓女由Manako小川，“日本女性救援工作分享：在Jiaikan救援家庭和女人的传教士的诞生和发展Christian Temperance Union，Japan，1886-1921，“US-Japan Women’s Journal 26（2004）：98-133。
评论201
卢布林专门用一个章节来节制，一个经常被学者忽视的话题正如WCTU为终止卖淫所做的努力部分是为了提升日本的国际形象，WCTU成员也将节制与国家的力量联系起来。 Lub-林显示了戒酒联合会怎么强调放纵通过征文比赛和展览，在1903年卢布林的大阪博览会的伤害还包括在戒酒联合会的崇敬皇后和皇帝一章;这并不意味着该团体表现出“不加批判地接受国家关于（皇帝的）神圣起源的断言”（第152页），这对于忠诚的基督徒来说是不可能的。相反，她指出，他们试图利用天皇夫妇到戒酒联合会的目标，从而扩大戒酒联合会的范围和影响力的威信。在日俄战争，该戒酒联合会支持基督教的“正义战争”的理论而言，集团操纵本身成为被委托舒适包发送到日军中。
卢布林令人信服地指出，在细腻的书，在整个明治时期，WCTU利用其关系形成公共政策，以加强其在公共领域的作用。在这样做时，能尽管在政治进程中妇女的作用限制在政治的方式行事。什么戒酒联合会未能在那个时候提倡，然而，是妇女的公民和选举权。
Patessio采用了她的第一个十年明治时代的女权主义dissemi-国家研究一项雄心勃勃的做法。她不是专注于Kishida Toshiko和FukudaHideko这样的知名人士，而是介绍了数十名上中产阶级女性，她们在女子学校就读，并且在很多情况下，加入了女性团体（fujinkai）或在报纸上写了专栏或写信或期刊。 帕特西奥的详尽档案工作向读者介绍了帕特西奥可以找到的女性和女孩，她们只能为每个人写几句话。虽然乍一看这个似乎是对女权主义思想的浅薄处理，但在帕特西奥的研究中出现的强有力的是学校作为女性团体和新兴出版业的网络基础的图片作为女性的载体表达思想。帕特西奥做得很好
5对于节制的另一种治疗方法，请参阅Rumi Yasutake，“男性，女性和女性 - 日本明治：从跨国视角中产生WCTU活动”，日本美国研究杂志17（2006）：91-111。
202条点评
重要的一点：日常妇女和女孩（虽然主要是上层中产阶级妇女）在从江户时代发生重大转变的过程中发挥了重要作用 - 当时在公共场合行动的妇女在明治时期被定义为男性的空间中这样做了，当女性能够C reate一个“公共领域”，是由女性组成的社区居住。 这是必要的第一步，以持续的行动，1890年之后，寻求权利的女性女性的。帕特西奥认为，女性可以找到其他人加入他们，因为旧学校的关系和相对容易的访问场所出版。继Patessio在她关于每个女性的简短评论中描述的生活课程之后，我们看到在离开学校后，新创建的wom-en空间中的各种群体确实通过各种群体联系起来。帕特西奥向我们展示了一些毕业生成为活动家，记者或教师。从帕特西奥引用的着作中可以清楚地看到，对于明治初期的许多女孩和女性来说，学校不仅从根本上改变了他们的生活，而且还改变了社会对他们的期望。案例研究的绝对数量是开眼界; Patessio描绘妇女教育为广大的毕业生谁没有成名的结果令人信服的画像。这是一个重要contribu-重刑明治奖学金。 Patessio的证据表明，许多人打开了机会的显著解散草书转变。在改变话语也解释了其内安德森的更可见演员和卢布林的作品操作的上下文。例如，像Kishida Toshiko这样的着名演说家的演讲没有落在未受过教育的耳朵上。通过介绍过多的受过教育的女性，然后专业地使用他们的培训或者让自己成为社区中更好的成员，帕特西奥创造了与其他两件作品相对应的。那就是说，我对帕特西奥的工作有狡辩。帕特西奥的证据足以表明女性，女性社区或组织的话语变化，以及公共空间的性别化。她的证据包括男性小说中的女性形象以及女性在报纸和类似场所中的非小说类作品。但她的证据不足以支持一些跨pretive飞跃，使她在这本书的。例如，她指出，形成女孩子学生和女教师“想象的共同体”，但她提供的唯一证据是那所学校的人数出席─EES正在增加（第52页）。在讨论谁读了一个学生
评论203
玛丽·里昂，山创始人的传记霍利奥克学院，Patessio写道，推测，“虽然我们不能一概而论，它是安全的燮提出玛丽里昂的传记介绍，希望对更高edu-阳离子”（第92页）。关于真实个体的思想的一些类似推测出现在整本书中。一个更有说服力的方法就是专注于她通过管道档案找到的优秀数据。帕特西奥的结论 - 19世纪80年代后期女性在公共场所的独立领域的创造和一些女性开始将其他女性称为姐妹（shimai）为后来的女性活动铺平了道路 - 可以与她一起展示现有证据。尽管这类解释飞跃，这本书很值得一读。 Patessio的结论是实心的，而且明治初期的女权主义的职级和文件的她treat-换货是独一无二的。
犯罪嫌疑人：中国的城市贫民，1900-1953？由珍妮特陈Y.。普林斯顿：普林斯顿大学出版社，2012。 PP。 IX + 309 $ 45,00。
KlausMühlhahn，柏林自由大学
在这项精彩的研究中，珍妮特·陈探讨了各种中国政府如何处理日益严重的城市贫困问题。她的研究集中在北京和上海的晚期清的城市，直到早些年中国的人民共和国。这是一个尚未得到足够的重视在历史schol-arship一话题。可以肯定，历史学家证明，贫穷曾在中国很长一段时间存在。在最近的研究中，也有人指出在帝国时代，减轻贫困主要是慈善工作的责任和由受过教育的精英的成员进行的道德行动，需要追求的是CERN社会稳定和福利。但很少有研究在关于扶贫现代时期已经完成。发生了重大变化在二十世纪，贫困作为一种社会病，在有希望使中国变得强大和富裕的精英有志的成员眼中获得新的意义和紧迫感。作为一种社会现象，它被二十世纪的政府视为中国现代化的重要障碍。结果，反对
发布时间由哈佛燕京学社
HJAS 73.1（2013）：203-207